Решение по делу № 2-49/2015 (2-5716/2014;) ~ М-4626/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-49/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Гаврильченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко А.Ю., Фоменко В.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО26 к Ковалевой Н.Г., Ковальской О.И., Дремлюк А.В. об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Фоменко А.Ю., Фоменко В.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фоменко Е.А. обратились в суд с иском, указав, что согласно договору купли-продажи Фоменко А.Ю. приобрел <данные изъяты> доли дома и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>. Письменного соглашения о пользовании долей дома и земельным участком ответчики не представили, подписать не предлагали. В ДД.ММ.ГГГГ Фоменко А.Ю. подарил часть своей доли дома и земельного участка супруге и дочери в равных долях. Ребенку необходимо установить песочницу, качели. По данному вопросу обратились к ФИО12, который пояснил, что земельным участком пользуется семья Дремлюк А.В.. На предложение выделить <данные изъяты> доли земельного участка для обустройства зоны отдыха для ребенка, ответили отказом. Между сособственниками не заключалось никаких соглашений. В настоящее время необходим земельный участок для обустройства детской площадки. Добровольно решить вопрос пользования земельным участком ответчики не желают. Просят определить порядок пользования земельным участком в размере <данные изъяты> доли земельного участка за Фоменко А.Ю., Фоменко В.И. и Фоменко Е.А..

Истцы о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по ордеру адвокат Никульшина Е.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по изложенным выше основаниям. Просила иск удовлетворить.

Дремлюк А.В. о дне рассмотрения дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась.

Представитель Дремлюк А.В. по доверенности от 25 ноября 2014 года Алексеева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила в иске отказать.

Ковальская О.И. о дне рассмотрения дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась.

Представитель Ковальской О.И. по доверенности от 27 октября 2014 года Долгов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности. Просил в иске отказать.

Ковалева Н.Г. о дне рассмотрения дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась, возражений не представила.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Фоменко А.Ю. - <данные изъяты> доли, Фоменко В.И. - <данные изъяты> доли, Фоменко Е.А. - <данные изъяты> доли, Дремлюк А.В. - <данные изъяты> доли, Ковалевой Н.Г. - <данные изъяты> доли (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве общей долевой собственности: Фоменко А.Ю. - <данные изъяты> доли, Фоменко В.И. - <данные изъяты> доли, Фоменко Е.А. - <данные изъяты> доли, Дремлюк А.В. - <данные изъяты> доли, Ковальской О.И - <данные изъяты> доли, Ковалевой Н.Г. - <данные изъяты> доли (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из содержания п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, единственным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности на это имущество. Данная норма имеет универсальный характер и распространяется в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельные участки.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами не достигнуто соглашение по определению порядка пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом. Ранее соглашение по порядку пользования земельным участком не заключалось. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Доводы представителя Дремлюк А.В. о фактически сложившемся порядке пользования земельным участком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих, что ранее между сособственниками жилого дома добровольным соглашением был определен порядок пользования спорным земельным участком, не представлено.

Истцами предложен порядок пользования земельным участком, рассчитанный МП «Городской центр геодезии» городского округа «Город Калининград» (л.д. 70), который не соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ответчики свои варианты порядка пользования земельным участком с учетом долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок не представили.

Поскольку при определении порядка пользования общим имуществом должно учитываться долевое соотношение сторон в праве общей собственности на земельный участок, а предложенный истцами порядок пользования земельным участком не соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Заявления представителей Дремлюк А.В. и Ковальской О.И. о применении срока исковой давности, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Фоменко А.Ю., Фоменко В.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО26 в иске к Ковалевой Н.Г., Ковальской О.И., Дремлюк А.В. об определении порядка пользования земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 09 февраля 2015 года.

Судья: