Решение по делу № 2-1131/2015 ~ М-928/2015 от 12.05.2015

Дело №2-1131/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Переплётовой Г.А., Шапиро Н.Г. о признании недействительным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Переплётовой Г.А., Шапиро Н.Г. по доверенности – Миронов А.А., обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным решение комиссии по подготовке проектов изменений в генеральные планы сельских поселений Переславского муниципального района Ярославской области, оформленное протоколом от 10 февраля 2015 года № 17, которым Переплётовой Г.А. и Шапиро Н.Г. отказано во включении земельных участков с кадастровым номером №, площадью 9 792 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 6 426 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 59 524 кв.м., в границы населенного пункта по адресу: <адрес> с установлением вида разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Возложить на администрацию Переславского муниципального района Ярославской области принять решение о включении указанных земельных участков в границы населенного пункта с установление вида разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Дополнительно заявлено требование об обращении решения суда к немедленному освоению.

Требования мотивированы тем, что Переплётова Г.А. и Шапиров Н.Г. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Переплётова Г.А. так же является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В апреле 2014 года Переплётова Г.А. и Шапиров Н.Г. обратились в комиссию по подготовке предложений о внесении изменений в генеральные планы поселений Переславского муниципального района с заявлением о включении указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения в черту населенного пункта Решением комиссии, оформленным протоколом №17 от 10 февраля 2015 года Переплётовой Г.А. и Шапиро Н.Г. отказано в удовлетворении заявления по причине нецелесообразности, отсутствия проработанной социальной сферы, а так же по той причине, что ранее переведенные земельные участки заявителей находятся в стадии освоения.

В судебном заседании заявители не участвовали, их представители по доверенности – Миронов А.А. и Переплётов В.В., требования поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснили, что по заявлению Переплётовой Г.А. и Шапиро Н.Г. в ноябре 2014 года комиссия принимала промежуточное решение об отложении рассмотрения вопроса с предложением предоставить дополнительные материалы. На тот момент о нецелесообразности перевода земельных участков никто не сообщал. В настоящее время в судебном порядке оспаривается нормативно-правовой акт, устанавливающий такое основание для отказа в переводе земельного участка, как нецелесообразность. Кроме этого, заявители не согласны с тем, что перевод участков нецелесообразен по мотиву значительных финансовых затрат из бюджета района, поскольку назначены публичные слушания по переводу более, чем ста земельных участков в границы населенного пункта , то есть планы, в том числе и финансовые, у администрации района по развитию села имеются. Администрацией не мотивировано, какие именно затраты считать значительными, не принято во внимание, что не все полномочия, установленные Федеральным законом №131-ФЗ подлежат исполнению в границах населенного пункта . По мнению заявителей, в настоящее время рано говорить о значительности финансовых затрат, поскольку цели для расходов не определены, а это возможно сделать лишь после определения границы населенного пункта, его потребностей. Администрация района необоснованно проигнорировала заключение о целесообразности перевода земельных участков, сделанное администрацией сельского поселения. Это заключение имеет юридическое значение для Комиссии, оно не отменено и не изменено до настоящего времени. Глава сельского поселения, подписавший заключение о целесообразности перевода земельных участков, в заседании Комиссии не участвовал, иного мнения по этому вопросу не высказывал. Ранее переведенные земельные участки Переплётовой Г.А. действительно находятся в стадии освоения. Закончить этот процесс невозможно по объективным причинам, поскольку администрация района бездействует по ряду вопросов, что уже обжаловалось в суде и бездействия признавались незаконными. Более того, спорные земельные участки в настоящее время уже осваиваются: вдоль края отсыпана дорога, установлена линия электропередач. С использованием спорных земельных участков проведены линии водоснабжения к участкам, находящимся в границах населенного пункта. Социальная сфера, по мнению заявителей, проработана, поскольку для этой цели выделены четыре земельных участка общей площадью более 6 000 кв.м. (на схеме участки №37, 38, 39, 40). Специальных требований по форме проработки социальной формы нормативно-правовые акты не содержат. Более детальный проект развития социальной сферы изготавливается после принятия решения о переводе земельного участка в границы населенного пункта. Этот проект стоит несколько сотен тысяч рублей и изготовление его на стадии принятия решения о переводе слишком затратно и законодателем не требуется.

Представитель заинтересованного лица – администрации Переславского МР по доверенности Тремзина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Свои возражения изложила в отзыве, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснила, что ряд полномочий Пригородного сельского поселения переданы администрации Переславского МР. Заключение о целесообразности или нецелесообразности принимается администрацией Переславского МР. Ввиду того, что это территория сельского поселения, на комиссию необходимо представить мнение главы поселения. Представленный заявителями проект не указывал, за чей счет будет осуществляться водоснабжение, водоотведение, подъезд, газоснабжение. Это обязанность администрации Переславского МР. Если земельные участки будут включены в границы населенного пункта, то появится обязанность по обеспечению населения данными ресурсами. Это очень большие финансовые затраты, особенно учитывая, что в настоящее время в селе нет никакой инфраструктуры. Даже если предположить, что строительство дорог, сетей и других объектов, обеспечивающих жизнедеятельность, будет произведена за счет инвесторов, содержание этих объектов станет обязанностью органа местного самоуправления, что так же повлечет большие финансовые расходы. Вынесенные на предварительное слушание земельные участки, это преимущественно участки ДНТ, которые самостоятельно несут расходы по обеспечению своей жизнедеятельности. Давая заключение о целесообразности, глава сельского поселения не учитывает предполагаемые расходы, поскольку это не является обязательством поселения. Одной из главных проблем, в случае перевода земельных участков в границы населенного пункта, представитель ответчика полагает организацию детей школьного и дошкольного возраста. В с. Ям нет ни школы, ни детского сада, то есть потребуется их строительство. Более того, встанет проблема утилизации твердых бытовых отходов. Существующие сегодня площадки уже не справляются с задачами.

Представитель заинтересованного лица – администрации Пригородного сельского поселения Переславского МР в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 144).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Переплётовой Г.А. и Шапиро Н.Г. на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки площадью 59 524 кв.м., с кадастровым номером №, и площадью 6 426 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8-11). Кроме этого, Переплётова Г.А. является собственником земельного участка площадью 9 792 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

08 апреля 2014 года Шапиро Н.Г. и Переплётов В.В., действуя на основании доверенности от Переплётовой Г.А., обратились с заявлением в комиссию по подготовке предложений внесении изменений в генеральные планы поселений Переславского МР Ярославской области администрации Переславского МР с просьбой включить в границы населенного пункта указанный земельный участок и установить иной вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. Предлагаемые земельные участки располагается по границе населенного пункта , в 350 метрах от участков находится автобусная остановка. Земельные участки планируется использовать под застройку домами, под строительство дорог и газификацию (л.д.12-13). К поданному заявлению приложены необходимые документы, в том числе, заключение администрации Пригородного сельского поселения, бизнес-план развития территории.

На заседании комиссии по подготовке проекта изменений в Генеральные планы сельских поселений Переславского МР Ярославской области 07 ноября 2014 года принято решение, оформленное в виде протокола № 9, об отложении рассмотрения заявления с рекомендацией заявителям представить отчет об освоении ранее переведенных земельных участков (л.д. 41-44).

На заседании комиссии по подготовке проекта изменений в Генеральные планы сельских поселений Переславского МР Ярославской области 10 февраля 2015 года принято решение, оформленное в виде протокола № 17, в соответствии с которым Переплётовой Г.А. и Шапиро Н.Г. отказано во включении спорных земельных участков в границы населенного пункта в связи с нецелесообразностью, не проработанностью социальной сферы, а так же в связи с тем, что ранее переведенные земельные участки находятся в стадии освоения (л.д. 45-52).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу ч.1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 ч.1 ст. 84 ЗК РФ определено, что установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Согласно ст. 24 Градостроительного Кодекса РФ (далее – ГрК РФ) генеральный план поселения, в том числе, внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе, путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с соглашением о передаче осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, утвержденному Решением Собрания Представителей Переславского МР от 13.12.2013 года № 32 администрация Пригородного с/п передала, а администрация Переславского МР приняла осуществление полномочий по решению, в том числе, вопроса об утверждении генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Таким образом, полномочия по изменению категории земельного участка путем включения в границы населенного пункта переданы Администрации Переславского муниципального района. Утверждение Генерального плана поселения, принятие решения о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план относится к полномочиям органов местного самоуправления Переславского муниципального района. Оспариваемое решение принято в пределах компетенции администрации Переславского района.

Из материалов дела установлено, что Администрацией Переславского муниципального района принято постановление от 06.02.2014 г. № 187 «О подготовке предложений в проект изменений в генеральные планы сельских поселений Переславского муниципального района Ярославской области. Указанным постановлением создана комиссия по подготовке проекта изменений в генеральные планы поселений, утверждены положение о комиссии, порядок и сроки проведения работ, порядок направления предложений заинтересованных лиц. Согласно данному документу сбор предложений заинтересованных лиц установлен до 01 мая 2014 года. Предложения Переплётовой Г.А. и Шапиро Н.Г. поступили в администрацию района 08.04.2014 г.

Основания для принятия решения об отказе включить земельный участок в границы населенного пункта предусмотрены п. 10 Положения о Комиссии.

Согласно Порядку направления предложений заинтересованных лиц предложения о внесении изменений в Генеральные планы поселений должны содержать заключение органов местного самоуправления поселений о возможности и целесообразности изменения категории и разрешенного использования земельного участка (подп. «е» п. 4).

Переплётова Г.А. и Шапиро Н.Г. к заявлению приложили заключения администрации Пригородного сельского поселения о возможности и целесообразности перевода спорных земельных участков, принадлежащего заявителям. Из текста заключений следует, что целесообразность перевода земельных участков обоснована увеличением налоговых поступлений в бюджет поселения за счет увеличения кадастровой стоимости земельного участка. Возможность перевода обоснована общей границей земельных участков и населенного пункта.

Из протокола заседания комиссии от 10 февраля 2015 года следует, что вопрос о целесообразности включения участка в границы населенного пункта обсуждался. В ходе обсуждения было установлено, что включение земельного участка в границы населенного пункта нецелесообразно в связи с необходимостью значительных финансовых затрат из бюджета района на обеспечение исполнения полномочий, согласно Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Учитывая, что в настоящее время населенный пункт ... не газифицирован, не имеет централизованного водоснабжения и водоотведения, не имеет противопожарной системы, социальной инфраструктуры (нет школы, детского сада, лечебного учреждения), суд полагает, что основания для заключения о нецелесообразности включения участка в границы населенного пункта, имеются. При этом наличие положительного заключения органа местного самоуправления имеет уведомительное значение для Комиссии и не предопределяет её решение по заявлению. Суд учитывает, что закон не устанавливает какие-либо конкретные основания для принятия заключения органом местного самоуправления о невозможности или нецелесообразности включения земельного участка в границу населенного пункта или его исключения из границы населенного пункта.

Орган местного самоуправления вправе основывать свое заключение, как на формальных запретах и ограничениях, установленных нормативными актами, так и на других основаниях, имеющих комплексный характер и учитывающих все иные факторы, имеющие значение для решения вопроса о включении земельного участка в границы населенного пункта (например, публичные интересы).

Из решения комиссии, пояснений представителей администраций следует, что при принятии решения учитывались именно публичные интересы. Кроме этого, суд полагает, что действующее законодательство предоставляет органам местного самоуправления право по своему усмотрению отказать в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта, исходя только из самого факта наличия заключения о нецелесообразности, либо не согласиться с таким заключением.

Препятствий к реализации прав собственника земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения обжалуемым решением не создано. Действующим законодательством не предусмотрено право собственника земельного участка на включение земельного участка в границы населенных пунктов и изменение вида разрешенного использования. Предусмотрена лишь возможность на обращение в компетентный орган с соответствующей просьбой.

Оспаривание в судебном порядке нормативно-правового акта, в соответствии с которым принято решение об отказе в переводе земельного участка, основанием для удовлетворения требований заявителя в настоящее время не является, поскольку в момент принятия решения Комиссией нормативно-правовой акт действовал.

Указанные в обжалуемом решении в качестве причин отказа на непроработанность социальной сфера и на наличие у заявителей иных переведенных земельных участков, находящихся в стадии освоения, не предусмотрено действующим положением о Комиссии в качестве оснований для отказа. По мнению суда, данные обстоятельства могли быть основанием для предложения заявителю доработать представленный проект, закончить освоение ранее переведенных участков. Доводы представителей о том, что иные участки вынесены на публичное слушание, правового значения при разрешении данного спора не имеют. Так же суд не принимает доводы представителей заявителей об освоении земельных участков, поскольку соответствующие документы и пояснения на заседание Комиссии представлены не были.

Учитывая изложенное, что имеются основания для заключения о нецелесообразности включения спорных земельных участков в границы населенного пункта, оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Переплётовой Г.А., Шапиро Н.Г. о признании недействительным решения комиссии по подготовке проектов изменений в генеральные планы сельских поселений Переславского муниципального района Ярославской области от 10 февраля 2015 года в части отказа Переплётовой Г.А., Шапиро Н.Г. во включении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в границы населенного пункта по адресу: Переславского муниципального района Ярославской области, об обязании администрации Переславского муниципального района принять решение о включении данных земельных участков в границы населенного пункта – ... с установлением вида разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                 Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2015 г.