Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2018 ~ М-5022/2017 от 18.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Дундуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шишкиной Г.В. к Шишкину В.В. о взыскании денежной компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на комнату,

Установил:

Истец Шишкина Г.В. обратилась в суд с иском к Шишкину В.В. о взыскании денежной компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 18,3 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 350 000 руб., прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на названную комнату после окончательной выплаты ей Шишкиным В.В. денежной компенсации в размере 350000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что по договору купли-продажи она и ответчик имеют в равных долях право собственности на комнату, площадью 18,3 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В комнате в течение длительного времени проживает ответчик, она комнатой не пользуется, и вселяться в нее не намерена.

Согласно отчету об оценке, стоимость 1 кв.м. жилья в квартирах со схожими удобствами в Кировском районе г.Самары составляет 40000 руб., следовательно, рыночная стоимость комнаты составляет 700 000 руб., а принадлежащая ей, как выделяющемуся собственнику, компенсация в виде стоимости 1/2 доли – 350 000 руб.

Истец Шишкина Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Шишкин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не имеет волеизъявления на приобретение доли истца в свою собственность, на его предложение продать спорную комнату и разделить сумму пополам истец ответила отказом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 218 ГК РФ устанавливает, что собственность на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющейся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пункт 4 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Установлено, что Шишкина Г.В. и Шишкин В.В. являются собственниками (по 9/40 каждый), что соответствует комнате площадью 18,3 кв.м. в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2017г. (л.д.11-16).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО "ЦОП ВИЗИТ", итоговая величина рыночной стоимости комнаты площадью 18,3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 700 000 руб. (л.д.17-84).

По правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. N 242-О-О, ст. 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности или выдела доли имущества одного из них.

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Применение положений абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить невозможно, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Истец Шишкина Г.В. просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире, прекратить за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату после окончательной выплаты ей ответчиком денежной компенсации.

Как видно из материалов дела, ответчик Шишкин В.В. не имеет волеизъявление на приобретение доли истца в свою собственность. Принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, законом не предусмотрено, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности п. 3 ст. 252 ГК РФ говорит о праве сособственника на выплату денежной компенсации, но в этом пункте отсутствует указание на наличие обязанности у других сособственников такую компенсацию осуществить вопреки их волеизъявлению.

Кроме того, истец не лишен возможности по своему собственному усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю или распорядится ею иным образом с соблюдением при ее возможном отчуждении правил ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Шишкин В.В., являющийся собственником 9/40 долей в спорной квартире не желает увеличивать свою долю в праве собственности, отказывается выплатить соответствующую денежную компенсацию, правовых оснований для взыскания компенсации без его согласия не имеется, так как закон не предусматривает возможности приобретения права собственности в принудительном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шишкиной Г.В. к Шишкину В.В. о взыскании компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на комнату -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2018г.

Председательствующий:          Беседина Т.Н.