Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2018 (2-15999/2017;) ~ М-10184/2017 от 15.11.2017

Копия

Дело № 2-3327/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Додоновой Э.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Домашние деньги» обратилось в суд с иском к Додоновой Э.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 307,77 руб., из которых: 0,00 руб. – сумма основного долга, 2204,24 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 21 307,28 – сумма просроченного основного долга, 63 796,25 – начислены проценты на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2819,23 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 250 % годовых на срок 52 недели. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик Додонова Э.И. свои обязательства в полном объеме не исполнила, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвела. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО МФК «Домашние деньги» - Цидаева Я.Н. (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, письменно в иске просила рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Додонова Э.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» (Займодавец) и Додоновой Э.И. (Заёмщик) заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей под 250 % годовых.

Данный договор составлен в письменной форме. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик получил от истца в долг сумму в размере 30 000 рублей на срок 52 недели. Данный договор подписан сторонами, факт получения заемщиком денежной суммы от истца подтверждается платежным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра к платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей и п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязан осуществлять платежи по договору займа еженедельно в размере 1577 рублей.

Из п. 7 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется в безналичном порядке через кредитные организации либо через платежные терминалы операторов платежных систем.

До настоящего времени ответчик Додонова Э.И. свои обязательства в полном объеме не исполнила, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ о взыскании задолженности с должника Додоновой Э.И. по договору займа отменен по заявлению Додоновой Э.И.

Рассматривая возникшие между сторонами правоотношения, суд определяет юридическую природу денежной суммы, переданной одной стороной в подтверждении своих намерений приобрести движимое имущество – денежные средства у другой стороны. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по возврату полученной от истца суммы в размере 30 000 рублей, учитывая, что денежные средства, переданные ООО «Домашние деньги» в займ Додоновой Э.И., до настоящего времени не возвращены, то истец вправе требовать их возврата.

Исходя из предоставленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности Додоновой Э.И. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 307,77 руб., в том числе: 0,00 руб. – сумма основного долга, 2204,24 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 21 307,28 – сумма просроченного основного долга, 63 796,25 – начислены проценты на просроченный основной долг.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполняет свои обязательства по договору займа. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 307,77 руб., в том числе: 0,00 руб. – сумма основного долга, 2204,24 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 21 307,28 – сумма просроченного основного долга, 63 796,25 – начислены проценты на просроченный основной долг, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, заключенному Додоновой Э.И. с ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2819,23 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Додоновой Э.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Додоновой Э.И. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» сумму долга по договору займа в размере 87 307 рублей 77 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2819 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева