Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2018 от 09.01.2018

Дело 12-44/2018

РЕШЕНИЕ

25 января 2018 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу Гордеева Бориса Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2017 года в 15:30 в отношении Гордеева Б.В. был составлен протокол об административном правонарушении ББ № 956101 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 того же района от 07.12.2017 года Гордеев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Гордеев Б.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что постановление вынесено незаконно, не обосновано, по надуманным обстоятельствам. В основу, принятого судом решения, положены рапорт участкового инспектора полиции Жабкина СВ. о полной доказанности
его вины в совершении административного правонарушения, с которым у них
сложились неприязненные отношения, из-за его жалобы на его содействие
Журавлёву Н.В., 06.12.2016 года, при сносе ограждения, принадлежащего ГСК «Стартер», и также протокол участкового инспектора полиции Лысикова П.А., составленный по рапорту Жабкина С.В. Судом было отклонено его ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, с целью уточнения механизма образования двух ссадин в различных местах лица Журавлёва Н.В. при единовременном ударе головой человека. Могли ли образоваться ссадины по разным сторонам лица, при ударе головой без повреждения костей и хрящей носа. В то же время у него диагностирован перелом костей носа, но не от этого удара, а от трёх ударов кулаком, умышленно и профессионально нанесённых ему, из хулиганских побуждений, в присутствии граждан. Именно эти действия отчётливо зафиксированы на видеозаписи, представленной Журавлёвым Н.В. и Вебер В.В., из которой видно, нанесение побоев Журавлёвым Н.В. По мнению заявителя, когда он препятствовал сносу ограждения, до приезда наряда полиции, Журавлёв Н.В. толкал его, обхватывал сзади за одежду. Журавлев Н.В. с целью присвоения или уничтожения, специальным приёмом, выкручивая кисть руки, вырывал у Гордеева Б.В. телефон. А когда ему это не удалось, схватил правой рукой сзади за шею, а левой рукой ударил его кулаком по лицу, продолжая наносить ещё два удара. Вместе с тем, на представленной записи можно заметить, что на протяжении всего времени Гордеев Б.В. ни разу не сжимал кулаков и не оказывал Журавлёву Н.В. сопротивления.

Как указывает заявитель в своей жалобе, проезд по территории ГСК «Стартер», облегчал доступ к гаражу Журавлёва Н.В его клиентов, поскольку он занимается ремонтом автомобилей. На общем собрании членов ГСК «Стартер», было решено прекратить свободный проезд с территории самовольно возведённых гаражей, ГСК «Вираж». Так как владельцы гаражей не согласовали порядок совместного использования, обслуживания и ремонта построенных на территории ГСК «Стартер» дорог.

Суд не принял во внимание расхождения в показаниях свидетелей по времени, способу нанесения побоев. Показания этих свидетелей явно противоречили заключению судебно-медицинской экспертизы, в которой зафиксированы, побои, на левой ноге и лице. Но в свидетельских показаниях значилось, что один удар он нанес головой в лицо Журавлёву Н.В, и один удар ногой по правой ноге. Показания заявителей Журавлёва Н.В., Вебер В.В., Цуканкова А.В., а так же Щичилина С.В. и Глухова В.А. были изложены судом первой инстанции для признания Гордеева Б.В. виновным в совершении правонарушения, а не для установления истины. Кроме того, показания свидетелей изложены не в той последовательности, как поясняли очевидцы происшедшего.

Не была дана правовая оценка, совершённым Журавлёвым Н.В. и Вебер В.В., действиям самоуправства и хулиганства, связанных с незаконным сносом чужого ограждения, и умышленным избиением в присутствии граждан, лица, руководителя общественной организацией, при исполнении им своих общественных обязанностей, пытавшегося пресечь их незаконные действия и сохранить общественное имущество. Просил отменить постановление мирового судьи от 07.12.2017 года.

В судебном заседании Гордеев Б.В. доводы жалобы полностью поддержал по вышеизложенным выше основаниям.

Потерпевший Журавлев Н.В. допрошенный при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции полагал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении Лысиков П.А. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей на основании исследованных доказательств по делу в своей совокупности установлено, что 23.10.2017 около 12 часов 30 минут Гордеев Б.В., находясь в ГСК «Стартер», расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Рылеева/Чичерина, нанес удар головой в область лица Журавлеву Н.В., а также нанес удар ногой по левой ноге и ударил его рукой в область спины, чем причинил последнему телесные повреждения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Гордеева Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ сделан на основании совокупности исследованных доказательств, и им дана надлежащая правовая оценка.

Данные обстоятельства и вина Гордеева БВ. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении ББ № 956101 от 30.11.2017 г., рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Г. Тамбову от 22 ноября 2017 года; заявлением Журавлева Н.В. от 23 октября 2017 года опривлечении к ответственности Гордеева Б.В., подвергшего его избиению; объяснениями Журавлева Н.В. от 23 октября 2017 года; заключением эксперта №2965 от 28 ноября 2017 года, согласно которому телесное повреждение в виде ссадины на лице, в проекции правой лопатки; кровоподтек на правом предплечье, осаднение и кровоподтек на левой голени, возникли от действия тупых твердых предметов, преимущественно ограниченной контактирующей поверхностью, возможно в срок – 23 октября 2017 года, возможность получения всех указанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, из положения стоя, исключается, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, действия Гордеева Б.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Гордеева Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу в их совокупности.

Доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Гордеева Б.В. по делу не усматривается.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Заключение судебно-медицинской экспертизы является допустимыми доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности вывода эксперта и допустимости данного доказательства не имеется.

Сам факт наличия конфликтной ситуации, в результате которой Гордеевым Б.В. были нанесены удары потерпевшему Журавлеву Н.В., самим Гордеевым Б.В. не оспаривается и подтвержден материалами дела.

При этой оснований полагать о том, что приведенные выше телесные повреждения причинены потерпевшему Журавлеву Н.В. другим лицом при иных обстоятельствах, не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гордеева Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При подаче жалобы, равно как и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявителем каких-либо новых доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, не представлено.

Доводы Гордеева Б.В. о том, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей, с приложенными его письменными пояснениями допрошенных судом свидетелей, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Более того, показания свидетелей полно отражены в судебном решении и оснований, что допрошенные свидетели поясняли при рассмотрении дела иные обстоятельства, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 07.12.2017 года по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░