Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2014 ~ М-139/2014 от 21.02.2014

Дело №2-185

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 марта 2014 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Гаирфанова Л.В.

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе взыскателя ОАО Екатеринбургского муниципального банка о признании незаконным бездействия судебного исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Свердловской области Петуховой Н.В. по исполнительному производству №*** от <*** г.>,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее Банк) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Свердловской области Петуховой Н.В. по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Березовского городского суда Свердловской области от 03.06.2013 года об обращении взыскания на земельный участок, площадью 3290,8 кв.м. и жилой дом индивидуального типа со служебными постройками площадью 24,2 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие должнику Маклякову Е.В. для погашения задолженности перед Банком, в период нахождения у нее на исполнении исполнительного производства №***.

Представитель ОАО Екатеринбургского муниципального банка Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом, в письменном ходатайстве в адрес суда представитель Банка заявила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствии, доводы жалобы поддержала.

Должник Макляков Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом, возражений по заявлению не представил.

Судом определено о рассмотрении заявления в отсутствии представителя взыскателя и должника.

В заявлении ОАО Екатеринбургского муниципального банка указано, что <*** г.> судебным исполнителем Каменского районного отдела УФССП России по Свердловской области Петуховой Н.В. возбуждено исполнительное производство №***.

В соответствии с требованиями исполнительного документа судебному исполнителю необходимо провести реализацию недвижимого имущества, указанного в исполнительном документе, для чего необходимо произвести ряд исполнительных действий, а именно наложить арест на имущество в соответствии со ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; произвести оценку арестованного имущества в соответствии со ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; реализовать имущество должника в соответствии со ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». За период более 6 месяцев судебным исполнителем Петуховой Н.В. не совершено ни одного исполнительного действия, что является нарушением прав Банка, как взыскателя. Кроме того, <*** г.> был осуществлен выезд судебного исполнителя Петуховой Н.В. с участием представителя банка для наложении ареста на недвижимое имущество, его описи. При этом, акт описи и наложения ареста судебный исполнитель Петухова Н.В. не составила, так как не был разрешен вопрос о назначении ответственного хранителя имущества. В дальнейшем, судебный исполнительно неоднократно по телефону заверяла представителя банка со совершении ей действий о направлении Банку акта ареста имущества, о проведении оценки имущества. Фактически эти действия не совершались, чем Банк вводился в заблуждение. В соответствии с п.1 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества на реализацию. На день подачи жалобы исполнительный документ не исполнен, чем нарушено гарантированное ст.46 Конституции РФ, право банка на своевременное и полное исполнение судебного акта

Судебный исполнитель Петухова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом своевременно.

В соответствии с ч.2, 2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, в силу статьи 4 того же Закона одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов Федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства установлено следующее:

Решением Березовского городского суда от 03.06.2013 года принято решение- обратить взыскание для погашения задолженности перед ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк», взысканной заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.10.2009 года и заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.10.2010 года на земельный участок площадью 3290 кв.м., расположенный по адресу; <адрес> (кадастровый номер №*** и жилой дом индивидуального типа со служебными постройками и сооружениями площадью 24,2 кв.м., расположенный по тому же адресу (кадастровый номер №*** принадлежащие Маклякову Е.В.

<*** г.> по заявлению взыскателя ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» на основании выданного Березовским городским судом исполнительного листа №2-631 от 03.06.2013 года судебным приставом исполнителем Петуховой Н.В. возбуждено исполнительное производство №***, о чем уведомлены стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер.

Из материалов исполнительного производства видно, что на день подачи в суд жалобы взыскателем ОАО «Екатеринбургским муниципальным банком» <*** г.> судебным исполнителем Петуховой Н.В. не принималось никаких исполнительных действий для исполнения судебного решения. При этом, с момента возбуждения исполнительного производства прошел значительный промежуток времени.

<*** г.> исполнительное производство передано судебному исполнителю Кузьминой И.В., которая <*** г.> наложила арест на недвижимое имущество в соответствии с постановлением от <*** г.> года

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным исполнителем Петуховой Н.В. в период нахождения у нее исполнительного производства №*** от <*** г.> допущено бездействие, чем нарушено право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Требования жалобы взыскателя обоснованы.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ОАО «Екатеринбургского муниципального банка» признать обоснованной.

Признать незаконным бездействие судебного исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Свердловской области Петуховой Н.В. по исполнительному производству №*** от <*** г.> в период нахождения у нее на исполнении исполнительного документа, выданного Березовским городским судом №2-631 от 03.06.2013 года об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Маклякова Е.В..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В.Гаирфанова