Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2014 ~ М-512/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-730/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 мая 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» к Иванову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Иванову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и Ивановым М.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 71 550 руб. под 25 % годовых на срок 24 месяца. 18 сентября 2013 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и истцом был заключен договор цессии (уступки прав (требований), согласно которому все права по кредитному договору перешли к истцу. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 марта 2014 г. составила 58 105 руб. 84 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 17 139 руб. 21 коп., по просроченным процентам – 5 556 руб. 40 коп., по остатку ссудной задолженности – 33 922 руб. 31 коп., по срочным процентам – 487 руб. 92 коп., штрафные санкции – 1000 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1943 руб. 18 коп.

Представитель Банка Быков Н.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. В рамках искового заявления им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов М.С. о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что ответчик Иванов М.С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и Ивановым М.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 71 550 руб. под 25 % годовых на срок 24 месяца.

Согласно п. 3.4. Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, и графику возврата кредита заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме согласно графику осуществления платежей. В соответствии с п. 8.1. Условий и разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 руб. при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего / предыдущих платежей. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.2. Условий).

18 сентября 2013 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» заключен договор № Ц/13/001 цессии (уступки прав (требований), согласно которому все права по указанному кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к истцу.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Вследствие этого образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 марта 2014 г. составила 58 105 руб. 84 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 17 139 руб. 21 коп., по просроченным процентам – 5 556 руб. 40 коп., по остатку ссудной задолженности – 33 922 руб. 31 коп., по срочным процентам – 487 руб. 92 коп., штрафные санкции – 1000 руб. Расчет задолженности произведен Банком правильно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 58 105 руб. 84 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 943 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова ФИО7 в пользу Закрытого акционерного общества «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 58 105 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 1943 руб. 18 коп., а всего 60049 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ