Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2022 (2-8337/2021;) ~ М-5978/2021 от 22.09.2021

Дело №2-723/2022

59RS0007-01-2021-008897-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2022                                        г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Павленко Н.О.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании сумы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 500 000 руб., 4 832,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. под 4% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение выполнения обязательств по возврату заемных средств, заемщик предоставляет в ипотеку (залог) право требования передачи в собственность 2-х комнатной квартиры по адресу <адрес>, между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого истец ФИО1, уступила ответчику ФИО4 право требования объекта долевого строительства по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость уступаемого права – размер денежных средств, подлежащих оплате цессионарием, составляет 2 200 000 руб., из которых 2 100 000 руб. ответчик оплачивает истцу путем передачи наличных денежных средств при подписании Договора, 100 000 руб. оплачиваются ответчиком в течении 1 календарного года после регистрации договора любым путем истцу. Из чего следует, что истец уступил права на объект долевого строительства ответчику, в счет чего получил указанные денежные средства. При исполнении истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец ошибочно передал ответчику денежные средства в размере 72 500 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 77 500 000 руб., 4 832,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами., а также госпошлины в размере 2 654,97 руб.

Истец, ответчик в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данного положения закона обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица без оснований, установленных законом (иными правовыми актами) или сделкой.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям, вытекающим из других правоотношений (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений), и в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В подтверждение доводов получения ответчиком денежных средств, истцом представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. (л.д. 13-14).

Как следует из искового заявления, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество, получены денежные средства); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от истца.

Полученные ответчиком денежные средства в размере 77 500 рублей, суд считает суммой неосновательного обогащения ответчика, подлежащей возврату по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 500 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету размер процентов составит:

-Задолженность	Период просрочки			Увеличение долга		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	с	по	ДНИ	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]х[4]Х [7]/[8]
52 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	0	-	6%	366	344,26
52 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	5,50%	366	441,80
52 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	0	-	4,50%	366	167,83
77 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	25 000	ДД.ММ.ГГГГ	4,50%	366	85,76
77 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	0	-	4,25%	366	1 421,89
77 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	0	-	4,25%	365	721,92
77 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	0	-	4,50%	365	334,42
77 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	5%	365	520,21
77 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	5,50%	365	490,48
77 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	0	-	6,50%	365	303,63
Итого:			517	25 000	4,82%	4 832,20

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено. Вместе с тем, по расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 832,20 руб. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 832,20 руб.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом размера заявленных требований искового заявления уплате подлежала сумма государственной пошлины в размере 2 669,96 руб. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 669,96 руб.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 77 500 руб. суммы неосновательного обогащения, 4 832 руб. 20 коп. суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 2 669 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.