Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1992/2021 ~ М-420/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-1992/2021                 УИД 53RS0022-01-2021-000692-74            

Определение

14 сентября 2021 года                           г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием ответчика Симоновой Е.В.,

представителя третьего лица ООО УК «Благовест» Алкаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлевой В.В. к Григорьевой А.С. и Симоновой Е.В. о признании решения общего собрания жилого дома недействительным,

установил:

Комлева В.В. обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к Григорьевой А.С. и Симоновой Е.В. о признании решения общего собрания жилого дома недействительным, в обосновании указав, что истец является собственником кв. № в доме № корп. № по <адрес>. 27 ноября 2020 по результатам очно-заочного голосования в период с 16 по 27 ноября 2020 г. ответчиками подписан протокол № общего собрания собственников помещений в указанном доме. С учетом того, что собственники помещений не были извещены о проведении собрания, подсчет голосов не соответствует действительности, не указан срок приема решений, в проколе отсутствует подпись инициатора собрания, истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес>, выраженное в протоколе собрания № от 27 ноября 2020 в полном объеме.

Истец и представитель истца на судебные заседания, назначенные на 11 час. 00 мин. 5 августа 2021 г., на 11 час. 00 мин. 30 августа 2021 г. и на 16 час. 00 мин. 14 сентября 2021 г. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.Ответчик и представитель третьего лица не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову притом, что извещался о времени и месте рассмотрения дела, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

С учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит вернуть государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Комлевой В.В. к Григорьевой А.С. и Симоновой Е.В. о признании решения общего собрания жилого дома недействительным оставить без рассмотрения.

Возвратить Комлевой В.В. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть отменено по ходатайству Комлевой В.В., если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                             Н.В. Зуев