Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29326/2017 от 18.09.2017

Судья: Потапова С.В.                                               Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Асташкиной О.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Бобкова Д.В.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миронова В. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шабаевой Ю. В. к Миронову В. А. о разделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Миронова В.А., Шабаевой Ю.В., ее представителей - Кашенцевой Н.Г. и адвоката Детковой И.М.,

УСТАНОВИЛА:

Шабаева Ю.В., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Миронову В.А. о разделе земельного участка.

Явившийся в судебное заседание ответчик Миронов В.А. в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 159 ГПК РФ был удален из зала судебного заседания.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Шабаевой Ю.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Миронов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны являются собственниками земельного участка площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. за домом <данные изъяты> по ? доли каждый.

Между сторонами имеет место спор относительно пользования земельным участком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 244, 247, 252 ГК РФ, принял во внимание результаты проведенной землеустроительной экспертизы и произвел раздел земельного участка по указанному экспертом варианту, то есть в соответствии с долями сторон в праве собственности на земельный участок, а именно, Шабаевой Ю.В. выделил в собственность земельный участок площадью 476 кв.м., в границах каталога координат, имеющегося в приложении к заключению землеустроительной экспертизы; Миронову В.А. выделил в собственность земельный участок площадью 476 кв.м., в границах каталога координат, имеющегося в приложении к заключению землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку фактически направлены на иную оценку представленных суду доказательств.

Между тем, доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для переоценки доказательств, у судебной коллегии, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены, по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова В. А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Потапова С.В.                                               Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Асташкиной О.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Бобкова Д.В.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Миронова В. А. на определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы Миронова В. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шабаевой Ю. В. к Миронову В. А. о разделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Шабаевой Ю.В. к Миронову В.А. о разделе земельного участка удовлетворены.

<данные изъяты> Миронов В.А. подал в суд апелляционную жалобу на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Миронов В.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, и оно подлежит отмене.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что жалоба подана с нарушением положений ст. 321 ГПК РФ, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование решения, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску Шабаевой Ю.В. к Миронову В.А. о разделе земельного участка, ответчик, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 159 ГПК РФ был удален из зала судебного заседания и не присутствовал при вынесении решения суда, сведений о получении им копии решения суда от <данные изъяты> в сроки, дающие возможность своевременно подать апелляционную жалобу, материалы дела не содержат. Кроме того, решение суда не содержит сведений о дате изготовления мотивированного решения.

Данные обстоятельства, при разрешении заявления судьей во внимание приняты не были.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы, что влечет отмену обжалуемого определения.

Поскольку впоследствии ответчику был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, и суд первой инстанции выполнил требования ст. 325 ГПК РФ, то апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Рассмотреть апелляционную жалобу Миронова В. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в установленном главой 39 ГПК РФ порядке.

Председательствующий:

Судьи: