Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2018 ~ М-258/2018 от 14.02.2018

Дело №2-517/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                            29 марта 2018 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Черкасовой С.В.,

с участием представителя истца по доверенности Горбатко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Л. В. к ИП Соболеву О. Ю. о взыскании денежных средств по договору №1 от 23 июня 2017 года, штрафа, компенсации за последствия нарушения срока передачи товара, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ года между ней и индивидуальным предпринимателем Соболевым О. Ю. был заключен договор №... об изготовлении металлических изделий и проведении работ, а именно: забора из профнастила 32 м., цвет профнастила - березовый, ворот 3,5 м, калитки 1 м., ворот 3 м., цвет конструкции серый, профнастил – 0,45 м.м. (п.1.1 договора), по адресу: ... в связи с чем истцом были произведены авансовые платежи следующими суммами: 23 июня 2017 года - 33 000 рублей, 26 июня 2017 года - 15 000 рублей, 07 июля 2017 года - 5000 рублей, а всего - 53000 рублей (п.2.3 договора). Ответчик должен был изготовить изделия по истечении десяти рабочих дней с 23 июня 2017 года, то есть до 06 июля 2017 года (п.3.1 и п.2.3 договора). Однако, в нарушение указанных условий договора ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил в полном объёме и уплаченные ему денежные средства в сумме 53000 рублей истцу не возвратил. Неоднократные обращения истца, равно как и направленную претензию с требованиями о выполнении им условий договора, ИП Соболев О.Ю. проигнорировал. В связи с чем, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Соболева О. Ю. в ее, Овчинниковой Л. В., пользу 53 000 рублей в счет компенсации выплаченных авансовых платежей по договору №... от (__)____ года; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 500 рублей; а также 53 000 рублей в качестве компенсации за последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

    Истец Овчинникова Л.В. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом, определенным ч.1 ст.48 ГПК РФ, действовать в суде через представителя.

Представитель истца Горбатко А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что истец неоднократно пытался во внесудебном порядке разрешить спор. Однако, ответчик никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств не предпринял, чем грубо нарушается права истца как потребителя. На данный момент истец не желает исполнения договора ответчиком, ей необходимо, чтобы тот скорей вернул деньги. Настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Ответчик ИП Соболев О.Ю. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ИП Соболева О.Ю. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Овчинниковой Л.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ПотребительПотребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункта 4 той же правовой номы при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно пункта 6 этой же статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.1 предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, (__)____ года Овчинникова Л.В. и ИП Соболев О.Ю. заключили договор №... об изготовлении металлических изделий и проведении работ (л.д.8-10).

Согласно п.4 Договора исполнитель обязуется изготовить металлические изделия и провести следующие работы: забор из профнастила 32 м., цвет профнастила - березовый, ворота 3,5 м, калитку 1 м., ворота 3 м., цвет конструкции серый, профнастил – 0,45 м.м. (п.1.1 договора), по адресу: ...

В соответствии с п.3.1 и п.2.3 договора истцом были произведены авансовые платежи следующимисуммами: 23 июня 2017 года 33 000 рублей, 26 июня 2017 года -15 000 рублей, 07 июля 2017 года -5000 рублей, а всего -53000 рублей, что подтверждается подписями ответчика на договоре.

Ответчик обязался изготовить изделия по истечении десяти рабочих дней с 23 июня 2017 года, то есть до 06 июля 2017 года.

В нарушение указанных условий договора ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил, доказательств обратного суду не представил, денежные средства, выплаченные ему, в сумме 53 000 рублей истцу не возвратил.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику претензию с требованиями о выполнении им условий договора.

Однако, указанная претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Следовательно, полученная в счет исполнения договора сумма в размере 53000 рублей подлежит взсканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

Согласно п.1, п.2, п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом несоблюдения ИП Соболевым О.Ю. в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 26 500 рублей.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителя определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ненадлежащим исполнением ИП Соболевым О.Ю. обязательств, установленных Договором от (__)____ года, были нарушены права истца, как потребителя, и его вина в нарушении прав потребителя доказана, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень нравственных переживаний истца, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ИП Соболева О.Ю. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, отказав в остальной части данного требования.

Что касается требований истца о взыскании компенсации за последствия нарушения срока передачи товара, то данное требование удовлетворению не подлежит, так как положения ст.23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» на правоотношений сторон по делу не распространяются, ввиду чего данное требование суд оставляет без удовлетворения.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2090 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овчинниковой Л. В. – удовлетворить частично.

    Взыскать с ИП Соболева О. Ю. в пользу Овчинниковой Л. В. оплаченные по договору №... от (__)____ года денежные средства в сумме 53000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26500 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а всего 82500 рублей.

В остальной части иска Овчинниковой Л.В. – отказать.

Взыскать с ИП Соболева О. Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 2090 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда                       А.Н. Кальчевский