Судья Севостьянова Н.В. Дело № 21-198/2019
Р Е Ш Е Н И Е
15 ноября 2019 г. г. Орёл
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе Радионовой Людмилы Николаевны на решение Железнодорожного районного суда города Орла от 25 сентября 2019 г., которым постановление заместителя начальника центра – начальника автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от 12 августа 2019 г. о привлечении Радионовой Людмилы Николаевны к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья,
установил:
постановлением заместителя начальника центра - начальника отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – ОАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области) от 12 августа 2019 г. Радионова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Радионова Л.Н. обжаловала его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.
В жалобе, подданной в Орловский областной суд, Радионова Л.Н. просит решение районного суда отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в данной дорожной ситуации она руководствовалась пунктом 6.14 Правил дорожного движения РФ, из которого следует, что разрешается движение водителям при включении желтого сигнала светофора, которые не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению.
Полагает, что она завершала маневр на желтый сигнал светофора и не создавала помех и опасности другим участникам дорожного движения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Радионову Л.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 августа 2019 г. в 10 часов 13 минут по адресу: г. Орел, <...>, водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно (постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2019 г. по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 10 мая 2019 г.).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПОТОК-ПДД, идентификатор № R231, со сроком действия поверки до 3 апреля 2020 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПОТОК-ПДД, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно фотоматериалом (л.д.7); видеозаписью правонарушения, исследованной в судебном заседании (л.д. 23), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки доказательств не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия Радионовой Л.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Радионовой Л.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Радионовой Л.Н. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.
Доводы жалобы сводятся к иному изложению фактических обстоятельств, которые были установлены при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника центра – начальника отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от 12 августа 2019 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 25 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Радионовой Людмилы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Радионовой Людмилы Николаевны – без удовлетворения.
Судья областного суда И.Н. Сабаева
Судья Севостьянова Н.В. Дело № 21-198/2019
Р Е Ш Е Н И Е
15 ноября 2019 г. г. Орёл
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе Радионовой Людмилы Николаевны на решение Железнодорожного районного суда города Орла от 25 сентября 2019 г., которым постановление заместителя начальника центра – начальника автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от 12 августа 2019 г. о привлечении Радионовой Людмилы Николаевны к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья,
установил:
постановлением заместителя начальника центра - начальника отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – ОАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области) от 12 августа 2019 г. Радионова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Радионова Л.Н. обжаловала его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.
В жалобе, подданной в Орловский областной суд, Радионова Л.Н. просит решение районного суда отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в данной дорожной ситуации она руководствовалась пунктом 6.14 Правил дорожного движения РФ, из которого следует, что разрешается движение водителям при включении желтого сигнала светофора, которые не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению.
Полагает, что она завершала маневр на желтый сигнал светофора и не создавала помех и опасности другим участникам дорожного движения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Радионову Л.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 августа 2019 г. в 10 часов 13 минут по адресу: г. Орел, <...>, водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно (постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2019 г. по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 10 мая 2019 г.).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПОТОК-ПДД, идентификатор № R231, со сроком действия поверки до 3 апреля 2020 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПОТОК-ПДД, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно фотоматериалом (л.д.7); видеозаписью правонарушения, исследованной в судебном заседании (л.д. 23), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки доказательств не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия Радионовой Л.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Радионовой Л.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Радионовой Л.Н. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.
Доводы жалобы сводятся к иному изложению фактических обстоятельств, которые были установлены при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника центра – начальника отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от 12 августа 2019 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 25 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Радионовой Людмилы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Радионовой Людмилы Николаевны – без удовлетворения.
Судья областного суда И.Н. Сабаева