Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2022 (2-4014/2021;) ~ М-4069/2021 от 28.12.2021

Дело № 2-506/2022 УИД 76RS0022-01-2021-004870-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Солодовникову Николаю Тихоновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Солодовникову Николаю Тихоновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

Истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 4-6).

Ответчик Солодовников Н.Т. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком Солодовниковым Н.Т. 14.06.2013 года заключен кредитный договор № 41046000400713, согласно которому Солодовникову Н.Т. выдан кредит в сумме 675 000 руб. 00 коп. под 27,99 % годовых, с установлением срока возврата кредита 14.06.2018 года (л.д. 35-38).

Согласно копии банковского ордера № 2815 от 14.06.2013 года истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме (л.д. 33).

Приказом Банка России от 03.03.2017 г. № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. по делу № А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Столбов Василий Анатольевич, действующий на основании доверенности от 07.12.2020 г. № 1207 (л.д. 23-32).

Ответчик Солодовников Н.Т. не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки составит 70 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков платежей.

В связи с несвоевременным внесением платежей у Солодовникова Н.Т. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Согласно расчета, по состоянию на 29.11.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 531 925 руб. 29 коп, в том числе: просроченная задолженность - 320 721 руб. 40 коп., просроченные проценты 56 937 руб. 47 коп., проценты по просроченной задолженности 13 276 руб. 96 коп., неустойка по кредиту 33 204 руб. 24 коп., неустойка по процентам 17 173 руб. 79 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 90 611 руб. 43 коп. (л.д. 39-41).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и процентов оставлено Филипповым А.В. без удовлетворения. задолженность до настоящего момента не погашена (л.д. 16).

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик расчета иной суммы задолженности по кредитному договору не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 8519 руб. 25 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Солодовникову Николаю Тихоновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Солодовникова Николая Тихоновича в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в общей сумме 531 925 руб. 29 коп., возврат суммы государственной пошлины 8 519 руб. 25 коп., а всего 540 444 руб. 54 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Л.Л.Добровольская