Решение по делу № 2-2915/2017 ~ М-2747/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-2915/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года                                 г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к Шиловских В.А., Территориальному управлению Росимущества по Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) (далее – ПАО «ЧЕЛИНДБАНК») обратилось в суд с иском к Шиловских В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДАТА между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Ш.Т.М. заключен договор о представлении невозобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 280 000 руб. под 19,5 % годовых. В обеспечение исполнение обязательств по договору было предоставлено поручительство Шиловских В.А., являющемся супругом заемщика, а также залог автомобиля «LADA PRIORA», 2011 года выпуска, номер кузова НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, регистрационных знак НОМЕР. ДАТА Ш.Т.М. умерла. По состоянию на ДАТА задолженность по договору составила с учетом уменьшенной неустойки 345 403,24 руб., в том числе задолженность по кредиту 217 700 руб., неуплаченные проценты 117 703,24 руб., неустойка 10 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о представлении невозобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 345 403,24 руб., в том числе задолженность по кредиту 217 700 руб., неуплаченные проценты 117 703,24 руб., неустойка 10 000 руб.;

- проценты по договору на непогашенную часть кредита в размере 19,50% годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору;

    - обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль легковой «LADA PRIORA», 2011 года выпуска, номер кузова НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР, установить его продажную стоимость в размере 142 000 руб.

Впоследствии исковые требования изменил, уменьшил и дополнил (л.д. 115-116), просит признать Шиловских В.А. принявшим наследство, открывшегося после смерти супруги Ш.Т.М., умершей ДАТА в АДРЕС; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о представлении невозобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 115 000 руб. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль легковой «LADA PRIORA», 2011 года выпуска, номер кузова НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР, установить его продажную стоимость в размере 142 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) привлечены, Шиловских Д.В., Шиловских С.В., в соответствии с п.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика - Территориальное управление Росимущества по Челябинской области (л.д. 80, 129).

В судебном заседании 27.12.2017 в соответствии с п.3 ст. 157 ГПК РФ судом объявлялся перерыв до 16-30 часов 28.12.2017.

Представитель истца Костылева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шиловских В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, сослался на то, что наследство после смерти супруги Ш.Т.М. не принимал.

Третьи лица Шиловских Д.В., Шиловских С.В., представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 136, 137).

С учетом объявленного судом перерыва информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Миасского городского суда - www.miass.chel@sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав, представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора о представлении невозобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА Акционерный Челябинский инвестиционный банк «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (открытое акционерное общество) (в настоящее время - Акционерный Челябинский инвестиционный банк «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) предоставил заемщику Ш.Т.М. кредит в размере 280 000 руб. на срок до ДАТА под 19,5% годовых, с уплатой неустойки при несвоевременном погашении кредита в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, с условием о поручительстве Шиловских В.А., которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение заемщиком по указанному кредитному договору, в том числе и в случае смерти заемщика. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 4 650 руб. (за исключением последнего платежа 5 650 руб.) (л.д. 14-15).

Также в качестве исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Шиловский В.А. заключен договор о залоге НОМЕР от ДАТА, по которому в залог банку передан автомобиль легковой «LADA PRIORA», 2011 года выпуска, номер кузова НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР, залоговой стоимостью в размере 142 000 руб. (л.д. 23).

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается и подтвержден приходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 17).

По сведениям Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Миассу за Шиловских В.А. с ДАТА зарегистрировано транспортное средство автомобиль легковой «LADA PRIORA», 2011 года выпуска, номер кузова НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР, приобретенный на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА у Шиловских Д.В. за 100 000 руб. в период брака Ш.Т.М. и Шиловских В.А. от ДАТА (л.д. 54, 73).

Ш.Т.М. умерла ДАТА (л.д. 51). После смерти Ш.Т.М. наследственное дело не заводилось, что подтверждено ответами нотариусов нотариального округа Миасского городского округа (л.д. 59-64, 67, 71).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В настоящее время обязательства по договору о представлении невозобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА не исполняются, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в связи с чем ДАТА банком в адрес ответчика Шиловских В.А. направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д. 26). Факт получения указанного требования ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

Задолженность по договору о представлении невозобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА на день смерти заемщика Ш.Т.М. (ДАТА) составила 238 150 руб. (срочная задолженность по кредиту).

По состоянию на ДАТА задолженность по договору составила: задолженность по кредиту – в размере 217 700 руб., неуплаченные проценты – в размере 117 703,24 руб., неустойка в размере 559 324,35 руб. (л.д. 7-11).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Исходя из положений статьи 256 ГК РФ, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Поскольку транспортное средство «LADA PRIORA», регистрационный знак НОМЕР, приобретено супругами Ш.Т.М. и Шиловских В.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА в период брака, то указанный автомобиль является их совместной собственностью, и ... доля в праве на указанное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти Ш.Т.М. независимо от того, что автомобиль оформлен на Шиловских В.А.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Основополагающим фактом в данном случае служит вхождение лица в круг наследников по закону той очереди, которая призвана к наследованию, и совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом наследодателя.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Перечисленные в ст. 1153 ГК РФ действия могут и не отражать действительной воли наследника на принятие наследства. Поэтому закон допускает опровержение презумпции о фактическом принятии наследства. Это означает, что в случае спора при оценке указанных действий необходимо определить, были ли они сопряжены с намерением приобрести наследственное имущество или осуществлялись в обычном поряке без такого намерения.

Исходя из требований закона, действия по фактическому принятию наследства должны быть, совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства.

По отношению к умершей Ш.Т.М. Шиловских В.А. является супругом (л.д. 51).

Из материалов дела следует, что после смерти Ш.Т.М. ДАТА, в течение 6-месяного срока, установленного для принятия наследства, ее супруг Шиловских В.А. оплатил за свой счет задолженность наследодателя по договору о представлении невозобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА в размере 24 900 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 13).

Также из пояснений Шиловских В.А. в судебном заседании следует, что на момент смерти супруги Ш.Т.М. он проживал с ней по адресу: АДРЕС, где был зарегистрирован по месту жительства, продолжал пользоваться автомобилем «LADA PRIORA», регистрационный знак НОМЕР.

Из выше перечисленных норм права следует, что считается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, связанные с осуществлением одного из трех правомочий собственника в отношении наследственного имущества: владения, пользования, распоряжения.

Однако такие действия не являются неопровержимым подтверждением принятия наследства, а создают лишь оспоримую презумпцию. Они свидетельствуют о принятии наследства, если не доказано иное, то есть, что, совершая соответствующие действия, наследник не имел намерения принимать наследство.

Таким образом, заведомо зная, что автомобиль «LADA PRIORA», регистрационный знак НОМЕР является совместной собственностью супругов, а оставшаяся задолженность по договору о представлении невозобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА задолженностью Ш.Т.М., продолжая проживать совместно с наследодателем на день открытия наследства (в том числе с регистрацией по месту жительства), Шиловских В.А. фактически вступил во владение наследственным имуществом умершей супруги Ш.Т.М., так как продолжал пользоваться спорным автомобилем и оплатил за свой счет задолженность наследодателя.

Такие действия, по мнению суда, могут расцениваться как действия по распоряжению наследственным имуществом, направленные на приобретение права собственности в порядке наследования.

Следовательно, в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, что Шиловских В.А. принял наследство. Обратного стороной ответчика не доказано. При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании Шиловского В.А. принявшим наследство, открывшееся после смерти супруги Ш.Т.М., умершей ДАТА в АДРЕС.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований банка к Территориальному управлению Росимущества по Челябинской области не имеется.

То обстоятельство, что на момент смерти наследодателя Ш.Т.М. вместе с ней в жилом помещении по адресу: АДРЕС, были зарегистрированы ее дети Шиловских Д.В., Шиловских С.В. (л.д. 48, 52, 53) не свидетельствует о том, что указанные лица приняли наследство после смерти матери, поскольку эти действия законом не отнесены к фактическому принятию наследства, и не могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства указанными лицами. При этом суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих принятие указанными лицами наследства, поскольку они фактически на момент смерти наследодателя с наследодателем фактически не проживали, сохраняя лишь в данном жилом помещении только регистрацию по месту жительства, что подтверждено пояснениями ответчика Шиловских В.А. Кроме того, третьи лица Шиловских Д.В. и Шиловских С.В. сообщили суду об отказе от наследства после смерти матери Ш.Т.М. (л.д. 103, 104).

Суд не принимает во внимание возражения ответчика Шиловских В.А. о том, что он не совершал действий по принятию наследства, которое ко дню смерти его супруги отсутствовало, а вышеперечисленные действий были совершены им не с целью принятия наследства, поскольку доказательств этому стороной ответчика не представлено, а вышеперечисленные действия создают презумпцию принятия ответчиком наследства. Доказательств тому, то, совершая соответствующие действия, наследник не имел намерения принимать наследство, в материалах дела не имеется. Принятие наследства – это осознанный факт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. При этом из характера совершенных Шиловских В.А. действий однозначно видно, что наследство в виде кредитных обязательств, а также спорного автомобиля им принято.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору о представлении невозобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА, суд, руководствуясь ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», исходит из того, что с момента открытия наследства после смерти Ш.Т.М. ответчиком Шиловским В.А. принято наследство, следовательно, ответчик в соответствии со ст. 1175 ГК РФ должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Согласно заключению оценщиков Б.В.В., Г.К.А., представленного истцом, рыночная стоимость транспортного средства «LADA PRIORA», регистрационный знак НОМЕР на дату открытия наследства составляет 230 000 руб. (л.д. 117-212) Указанный размер рыночной стоимости автомобиля не опровергнут ответчиком Шиловских В.А. в судебном заседании. Иных доказательств стоимости данного транспортного средства на дату открытия наследства в материалах дела не имеется. От проведения судебной товароведческой экспертизы относительно стоимости указанного наследственного имущества стороны отказались (л.д. 128).

Следовательно, стоимость ... доли в праве собственности на транспортное средство «LADA PRIORA», регистрационный знак НОМЕР составляет 115 000 руб. (230 000 / 2).

Таким образом, общая стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 115 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности по договору о представлении невозобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА в полном объеме материалы дела не содержат.

Поскольку размер задолженности по договору о представлении невозобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА на день смерти заемщика Ш.Т.М. (срочная задолженность по кредиту 238 150 руб.) превысила размер заявленной банком ко взысканию суммы задолженности (115 000 руб.), то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Шиловских В.А. в пользу банка суммы задолженности по договору о представлении невозобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА в размере основного долга по кредиту 115 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к Шиловских В.А. наследственного имущества после смерти супруги Ш.Т.М.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога; соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку обязательства по договору о представлении невозобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА не исполнены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания посредством продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль легковой «LADA PRIORA», 2011 года выпуска, номер кузова НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, регистрационных знак НОМЕР, право собственности на которое оформлено на Шиловских В.А. При этом суд отказывает в удовлетворении требований об отказе в установлении начальной продажной стоимости указанного движимого имущества в связи со следующим.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шиловских В.А. в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом уменьшенных банком исковых требований, исходя из положений п.2 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 9 500 руб., из расчета: (115 000 – 100 000) * 2% + 3200 = 3 500 руб. (по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке) + 6 000 руб. (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество) = 9 500.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по требованиям о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 12 654,03 руб. (л.д. 3).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Следовательно, истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3 154,03 руб. (12 654,03 - 9 500 = 3 154,03) была уплачена излишне и подлежит возврату из средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 115 000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «LADA PRIORA», 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 154 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 03 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: