Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-43/2021 (3а-267/2020;) ~ М-280/2020 от 17.12.2020

Дело № 3а-43/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2021 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Трухановой А.И.,

с участием представителя административного истца Тимошевского А.В., представителя административного ответчика Правительства Орловской области Титовой И.Н., представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Куриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-43/2021 по административному исковому заявлению Магомедова Камалутина Бутаевича к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» и администрации города Орла об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

Магомедов К.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» и администрации города Орла об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>

Указывает, что арендная плата за вышеназванный земельный участок рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая составляет <...> и значительно превышает рыночную стоимость, определенную отчётом об оценке № <...> от <...> 2020 г., составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «<...>

По этим обстоятельствам Магомедов К.Б. просит суд установить по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рубля.

Административный истец Магомедов К.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени был извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца – адвокат Тимошевский А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просит суд принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области Титова И.Н. не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке.

Представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Курилова И.С. не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и администрации города Орла в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № <...> от <...> 2019 г. Магомедов К.Б. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> сроком с <...> 2019 г. по <...> 2022 г. (л.д. 10-16).

В соответствии с расчетом арендной платы по договору она определяется по формуле с применением показателя кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 11 ноября 2020 г., вид разрешенного использования земельного участка определен – <...> (л.д. 19-24).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> копеек и определена актом об утверждении кадастровой стоимости № <...> от 24 апреля 2020 г. Дата определения кадастровой стоимости - 1 января 2019 года.

В подтверждение размера рыночной стоимости земельного участка Магомедовым К.Б. при обращении в суд представлен отчет об оценке № <...> от <...> 2020 г., составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «<...> <...> А.С., согласно которому по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рубля (л.д. 25-81).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу не заявлялись.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, приходит к выводу о том, что данные доказательства, представленные административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Магомедова К.Б. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Магомедова Камалутина Бутаевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления Магомедова Камалутина Бутаевича о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2021 года.

Председательствующий Л.В. Майорова