Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2019 ~ М-873/2019 от 14.02.2019

Решение

Именем Российской федерации

26 июня 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752 по иску ИП Ломова О. П. к Панариной О. В. о взыскании денежных средств по договору;

по встречному иску Панариной О. В. к ИП Ломову О. П. о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ИП Ломов О.П. обратился в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с Панариной О.В. задолженность по договору
<номер> от <дата> в размере <...> рублей ; неустойку за нарушение сроков оплаты по второму платежу за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей; за простой бригады за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей; судебные расходы
в размере 19 882,94 рубля; а также неустойку за нарушение сроков оплаты с <дата> по дату фактического исполнения решения суда в полном объеме, исходя из размера неустойки за 1 день равной <...> руб. (л.д.2-4, 219-220).

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ИП Ломовым О.П. и Панариной О.В. заключен договор <номер>-ИК/СМР (далее - «Договор»), в соответствии с которым ИП Ломов О.П. взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов Исполнителя строительство «Песня -2 К-159 11x12 м», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в сроки, согласованные сторонами: начало <дата>, окончание <дата>. Стоимость Договора с учетом дополнительного соглашения <номер> от <дата> составила 2 <...> рублей. По условиям Договора Заказчик производит оплату работ в следующем порядке (п. 4.2. договора):

-20% от стоимости договора - в течение двух рабочих дней после возведения
фундамента;

-60% от стоимости договора - в течение двух рабочих дней после возведения кровли;

-20 % от стоимости договора - в течение двух рабочих дней с момента сдачи
объекта Заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ. Исполнитель в соответствии с условиями Договора приступил к исполнению своих обязательств в сроки, согласованные сторонами. ИП Ломовым О.П. работы по возведению фундамента окончены <дата>, о чем Заказчик уведомлен. <дата> Заказчиком в соответствии с условиями Договора произведен платеж в размере 570 940 рублей (20 %). <дата> ИП Ломовым О.П. окончены работы по возведению стен и кровли, о чем Исполнитель также уведомил Заказчика.

По условиям Договора оплата в размер <...> рублей (60%) подлежала оплате не позднее <дата>, однако денежные средства в адрес Исполнителя не поступили.

В соответствии с п. 5.5 Договора, в случае неисполнения заказчиком предусмотренных п. 4.2 Договора обязанностей по оплате работ, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что оплата не будет произведена в установленный срок, Исполнитель вправе приостановить дальнейшее выполнение работ по Договору до поступления оплаты либо отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, в том числе простой строительной бригады из расчета 2 000 рублей в день, а также вправе изменить порядок оплаты работ по Договору. При возобновлении работ после исполнения Заказчиком обязанностей по оплате, срок окончания строительства продлевается соответственно на количество дней приостановки.

<дата> ИП Ломовым О.П. в адрес Заказчика направлена телеграмма с уведомлением о приостановке работ по Договору с <дата> в связи с неисполнением последним обязательств по оплате. Также в телеграмме содержалось требование об оплате задолженности по Договору и неустойки, рассчитанной на дату направления телеграммы. Установлены сроки для исполнения изложенных требований.

В ответ на требование никаких действий от Заказчика не последовало, оплата не была произведена в установленные сроки, для решения вопроса о продолжении строительства Заказчик к Исполнителю не обратился.

<дата> ИП Ломовым О.П. в соответствии с условиями Договора (п. 5.5) порядок оплаты изменен на 100 % предоплату, о чем уведомил Заказчика телеграммой. В телеграмме также содержалось требование об оплате неустойки за нарушение сроков оплаты и простоя бригады. Поскольку сроки и порядок оплаты по Договору сторонами определен в п. 4.2 Договора, то отказаться от исполнения указанного обязательства, либо изменить сроки и порядок оплаты в одностороннем порядке Заказчик не вправе. Вместе с тем, предусмотренное Договором право Исполнителя на изменение порядка оплаты было реализовано вполне законно и обосновано, поскольку Заказчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств. С учетом оплаченных сумм по Договору, остаток, подлежащий оплате, составляет <...> рублей (<...> рублей - <...> рублей ).

В соответствии с п. 5.4 Договора у Заказчика возникает обязанность оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг в размере 0,3% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой второго платежа с <дата> включительно до даты изменения условия об оплате по договору на 100 % предоплату (6 дней), Исполнителем начислена неустойка в размере <...> рублей. Кроме того, в связи с простоем бригады, вызванным недобросовестным исполнением обязательств по оплате со стороны Заказчика Исполнителем также начислена сумма в размере <...> рублей за период с <дата> по <дата>, исходя из того, что один день простоя бригады составляет <...>. (<...>). Кроме того, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение обязательств по день фактического исполнения решения суда. Поскольку остаток основного долга по договору составляет <...> руб., то неустойка за 1 день просрочки обязательства составит <...> руб. х 0,3 % = <...> руб.

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6 (л.д.81,146) поддержали заявленные исковые требования с уточнениями и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д.86-87).

Ответчик Панарина О.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО7 (л.д.83) иск не признал. Пояснил, что истец не сдал результаты работы, при строительстве дома имелись отклонения от проекта.

Панарина О.В. обратилась со встречным иском, которым просила взыскать с ИП Ломова О.П. неустойку по договору бытового подряда <номер> от <дата> в размере <...> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда <...> руб. и расходы по проведению судебной экспертизы (л.д.122-125,230-232).

В судебном заседании представители ответчика по встречному иску ИП Ломова О.П. по доверенностям ФИО5 и ФИО6 встречный иск не признали (письменные возражения л.д.147-148).

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ИП Ломовым О.П. и Панариной О.В. был заключен договор <номер>-ИК/СМР, в соответствии с которым ИП Ломов О.П. взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов Исполнителя строительство дома «Песня -2 К-159 11x12 м», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в сроки, согласованные сторонами: начало <дата>, окончание <дата>. Стоимость Договора с учетом дополнительного соглашения <номер> от <дата> составила 2 <...> рублей.

По условиям Договора Заказчик производит оплату работ в следующем порядке (п. 4.2. договора):

-20% от стоимости договора - в течение двух рабочих дней после возведения
фундамента;

-60% от стоимости договора - в течение двух рабочих дней после возведения кровли;

-20 % от стоимости договора - в течение двух рабочих дней с момента сдачи
объекта Заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ (л.д.7-26).

Исполнитель в соответствии с условиями Договора приступил к исполнению своих обязательств в сроки, согласованные сторонами. ИП Ломовым О.П. работы по возведению фундамента окончены <дата>, работа принята Панариной О.В. (л.д.41-42).

<дата> Панариной О.В. в соответствии с условиями Договора произведен платеж в размере <...> рублей (20 %), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

<дата> ИП Ломовым О.П. окончены работы по возведению стен и кровли, о чем уведомил Панарину О.В. (л.д.57).

По условиям Договора оплата в размер <...> рублей (60%) подлежала оплате не позднее <дата>, однако денежные средства в адрес Исполнителя не поступили.

В соответствии с п. 5.5 Договора, в случае неисполнения заказчиком предусмотренных п. 4.2 Договора обязанностей по оплате работ, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что оплата не будет произведена в установленный срок, Исполнитель вправе приостановить дальнейшее выполнение работ по Договору до поступления оплаты либо отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, в том числе простой строительной бригады из расчета <...> рублей в день, а также вправе изменить порядок оплаты работ по Договору. При возобновлении работ после исполнения Заказчиком обязанностей по оплате, срок окончания строительства продлевается соответственно на количество дней приостановки.

<дата> ИП Ломовым О.П. в адрес Заказчика направлена телеграмма с уведомлением о приостановке работ по Договору с <дата> в связи с неисполнением последним обязательств по оплате. Также в телеграмме содержалось требование об оплате задолженности по Договору и неустойки, рассчитанной на дату направления телеграммы. Установлены сроки для исполнения изложенных требований (л.д.58).

Однако оплата ответчиком не была произведена в установленные сроки.

<дата> ИП Ломовым О.П. в соответствии с условиями Договора (п. 5.5) порядок оплаты изменен на 100 % предоплату, о чем уведомил Заказчика телеграммой. В телеграмме также содержалось требование об оплате неустойки за нарушение сроков оплаты и простоя бригады. Поскольку сроки и порядок оплаты по Договору сторонами определен в п. 4.2 Договора, то отказаться от исполнения указанного обязательства, либо изменить сроки и порядок оплаты в одностороннем порядке Заказчик не вправе.

При этом, предусмотренное Договором право Исполнителя на изменение порядка оплаты было реализовано обосновано, поскольку Заказчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств. С учетом оплаченных сумм по Договору, остаток, подлежащий оплате, составляет <...> рублей (<...> рублей - <...> рублей).

Несмотря на отсутствие оплаты с момента окончания работ по возведению стен и кровли до момента приостановления работ ИП Ломов О.П. выполнил работы по строительству дома в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пп. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из анализа указанных норм права следует, что выполненные работы должны быть оплачены и обязательство заказчика по оплате подрядчику выполненных работ возникает после сдачи результата работ.

Из пояснений представителя Панариной О.В. следует, что после получения телеграммы от истца <дата> ответчик явилась в клиентскую службу выставочного образца, где оставила заявление, в котором просила представить сметную стоимость выполненных работ для проверки качества монтажа стеновых и кровельных элементов, а также для проверки соответствия заявленных материалов техническому паспорту объекта. Впоследствии Панарина О.В. направляла еще два заявления, в которых просила согласовать дату и время для приемки объекта и подписания акта выполненных работ.

Суд не соглашается с данными доводами, исходя из следующего.

Как указывалось выше, в связи с отсутствием второго платежа <дата> ИП Ломовым О.П. были приостановлены работы по договору, что не противоречит п.5.5 Договора. В адрес Панариной О.В. была направлена соответствующая телеграмма.

По окончанию срока, указанного в телеграмме от <дата> для оплаты задолженности и неустойки, ИП Ломовым О.П. был изменен порядок оплаты на 100% предоплату.

Таким образом, работы по Договору были приостановлены <дата> до поступления соответствующей оплаты, которая до настоящего времени Панариной О.В. не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ 1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из абз.8 п. 3.3. Договора, заказчик обязан в день окончания строительства, прибыть на участок и принять готовый объект согласно технической документации с подписанием акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, условиями договора не предусмотрена поэтапная приемка строительства.

Кроме того, в соответствии с абз. 1 п.3.4. Договора, Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество выполняемых Исполнителем работ, не вмешиваясь в его оперативно-хозяйственную деятельность. Доказательств, что Панариной О.В. препятствовали в проверке хода выполнения строительных работ, не представлено.

Суд полагает, что встречные исковые требования Панариной О.В. о взыскании неустойки в связи с нарушением ИП Ломовым О.П. сроков окончания строительства не подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с п.5.5 Договора работы приостановлены <дата> до поступления оплаты. После исполнения Панариной О.В. обязанностей по оплате срок окончания строительства продлевается на количество дней приостановки.

По ходатайству Панариной О.В. определением суда от <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Группа Компаний «Эксперт» (л.д.152-153).

Согласно заключению эксперта ООО Группа Компаний «Эксперт» ФИО8, на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом «Песня -2 К-159 11x12 м». Работы, предусмотренные договором <номер> от <дата> и приложениями к нему, выполнены в полном объеме. Экспертом установлено, что материалы, использованные при возведении дома, соответствуют условиям договора. Степень готовности возведенного дома составляет 100 %. При этом эксперт отмечает, что в ходе проведения обследования объекта были выявлены дополнительные работы, не согласованные проектной документацией и договором. Стоимость дополнительных работ составляет <...> руб. (л.д.156-213).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку выводы эксперта, квалификация которого не вызывает сомнений, не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт выполнения истцом строительства дома на земельном участке, принадлежащем Панариной О.В. в соответствии с условиями договора <номер> от <дата>. При этом отсутствие подписанного акта приемки-передачи работ не влияет на правовую квалификацию отношений сторон и не освобождает Панарину О.В. от обязанности оплатить результаты работы, принятой на себя указанным договором.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу положений ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Доводы представителя ответчика о наличии работ, не предусмотренных проектом: устройство вентиляции, установка металлической двери, установка оконного блока в парной на сумму <...> руб. (л.д.206) судом во внимание не принимаются, т.к. доказательств в подтверждение того, что данные работы ухудшили состояние возведенного дома или привели к удорожанию объекта, или иным образом нарушили права Панариной О.В., не представлено.

Панарина О.В. встречных требований об уменьшении стоимости работ по договору не заявляла.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ИП Ломова О.П. о взыскании с ответчика Панариной О.В. задолженности по договору в размере <...>. Ответчик данную сумму не оспорил.

Исковые требования ИП Ломова О.П. о взыскании с ответчика убытков, вызванных простоем бригады за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. (уточненный иск л.д.219-220), также подлежат удовлетворению, поскольку согласуются с положениями п.5.5 договора, подписанного сторонами. Согласно данному пункту договора оплата за простой бригады рассчитывается из расчета 2000 руб. в день, период составляет с <дата> по <дата> (<...>).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку 2-го платежа по договору с <дата> до даты изменения условия об оплате по договору на 100 % оплату, т.е. до <дата>.

По условиям договора оплата в размере <...> руб. (60%) подлежала оплате не позднее <дата>.

Таким образом, неустойка будет составлять:

<...> руб.

Суд полагает, что начисление неустойки произведено истцом обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства Панариной О.В. подтвержден документально. Оснований для снижения неустойки не имеется, т.к. доказательств несоразмерности размера неустойки не представлено.

Как указывается в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки на неоплаченную сумму по договору в размере <...> руб. будет составлять <...> руб. в день (<...>), начиная с <дата>.

Учитывая выше изложенное, данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела понесены расходы: госпошлина в сумме <...>. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика Панариной О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 333, 702, 714, 717, 730, 753 ГК РФ, ст.ст.56, 94, 98, 197-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ИП Ломова О. П. удовлетворить.

Взыскать с Панариной О. В. в пользу ИП Ломова О. П. задолженность по договору <номер> от <дата> в сумме <...> руб., за простой бригады за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., возврат госпошлины в сумме <...> руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по второму платежу за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., а также неустойку за нарушение сроков оплаты с <дата> в размере <...> руб. в день по дату фактического исполнения решения суда, но не более стоимости работ по договору.

В удовлетворении встречных исковых требований Панариной О. В. о взыскании с ИП Ломова О. П. неустойки по договору <номер> от <дата> в сумме <...> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда 20000 руб., расходов по проведению экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.