Решение по делу № 2-2784/2015 ~ М-881/2015 от 19.02.2015

                                                                 Гражданское дело № 2- 2784/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года                                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего       судьи                 Поляковой ТП

при секретаре                                                     Газенкамф ЭВ

с участием истца                                               Ильяшенко ДГ

с участием    ответчика                                      Михаленя АМ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильяшенко ДГ к Михаленя АМ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ильяшенко ДГ обратился в суд с иском к Михаленя АМ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ХЦ г/н № под управлением водителя Ильяшенко ДГ и автомобиля ХИ № под управлением Михаленя АМ. В данном ДТП виновен водитель Михаленя АМ. В данном ДТП автомобиля истца получил повреждения на сумму 545 150 руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «К», за услуги которого истец оплатил 5 500 руб. Размер ущерба составил 274 264 руб. из расчета: стоимость ТС до ДТП – 346 776 руб., годные остатки составили 72 512 руб. (346 776 – 72 512 = 274 264). Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Г», что подтверждается страховым полисом №, которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. Следовательно, с ответчика в силу ст. 1072 ГК РФ подлежит взыскать 154 264 руб., убытки в виде расходов на оценку в размере 5 500 руб., расходы на автоэвакуатор в размере 1 000 руб., расходы на стоянку в размере 15 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 4 919 руб.

Присутствовавший в судебном заседании истец Ильяшенко ДГ поддержал заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Присутствующий в судебном заседании ответчик Михаленя АМ возражений по существу заявленных истцом требований не имел.

Представитель третьего лица ООО СК «Г» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на физическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на нраве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ХЦ г/н № под управлением водителя Ильяшенко ДГ и автомобиля ХИ № под управлением Михаленя АМ. В данном ДТП виновен водитель Михаленя АМ.

В ходе рассмотрения дела ответчик Михаленя АМ свою вину в данном ДТП не оспаривал.

В данном ДТП автомобиль истца получил повреждения на сумму 545 150 руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «К», за услуги которого истец оплатил 5 500 руб. Размер ущерба составил 274 264 руб. из расчета: стоимость ТС до ДТП – 346 776 руб., годные остатки составили 72 512 руб. (346 776 – 72 512 = 274 264).

Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Г», что подтверждается страховым полисом №, которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Таким образом, с ответчика в силу ст. 1072 ГК РФ подлежит взыскать 154 264 руб.(из расчета: 274264-120000=154264) в силу ст. 15 ГК РФ убытки в виде расходов на оценку в размере 5 500 руб., расходы на автоэвакуатор в размере 1 000 руб., расходы на стоянку в размере 15 180 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Так же с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 4 949 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае моральный вред истцу причинен вследствие нарушения его имущественного права (причинения имущественного вреда автомобилю), в то время как моральный вред подлежит возмещению лишь в случае, если причинен нарушением неимущественного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 154 264 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 180 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 949 ░░░., ░░░░░ 180 893 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    /░░░░░░░/                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.