Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4844/2014 от 06.08.2014

Федеральный судья – Бондарев А.И. Дело №22-4844/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2014 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда: Климов В.Н.

с участием прокурора Демьчненко В.А.

адвоката Гапеевой Е.П.

при секретаре Мишиной Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хлебникова А.Ю. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 19 июня 2014 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Хлебникову А.Ю. о приведении приговора Арзгирского районного суда Ставропольского края от 26.09.2012 г. в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

У С Т А Н О В И Л:

Хлебников А.Ю. осужден приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края от 26.09.2012 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Хлебников А.Ю. ходатайствует о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03.2013 г., имеющим обратную силу согласно ст. 10 УК РФ

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Хлебников А.Ю. просит постановление суда отменить, привести приговор в соответствие с Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03.2013 г., поскольку указанные изменения в уголовном законодательстве улучшают положение осужденной.

В судебном заседании адвокат Гапеева Е.П., в защиту интересов осужденного Хлебникова А.Ю., поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просила постановление районного суда отменить, доводы жалобы удовлетворить в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель Демьяненко В.А., в судебном заседании просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Доводы осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03.2013 г. являются необоснованными, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 19 июня 2014 года в отношении Хлебникова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья