Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8468/2015 ~ М-8109/2015 от 02.11.2015

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Вергаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Лясковского СА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец, Лясковский С.А. в лице представителя Тихомирова Е.А., действующего по доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указал, что дата Лясковский С.А. и ООО «Росгосстрах» заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Лясковскому С.А., по риску «Ущерб» и по риску «Хищение». В тот же день оплачена страховая премия в размере 17147 рублей. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с дата до дата. Выгодоприобретателем по данному договору по риску «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства является ООО «Русфинанс Банк» в размере неисполненных обязательств собственника, в оставшейся части - собственник. В период действия договора, а именно дата произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Лясковского С.А., и автомобилем Сангенг г/н № под управлением Табакова С.В. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Сангенг - Табаков СВ.

дата Лясковский С.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г/н № в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Согласно расчету стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей при страховой сумме <данные изъяты> рублей, что является 65,77%, действительной стоимости. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, что является конструктивной гибелью транспортного средства.

дата страховщику - ООО «Росгосстрах» подано заявление об отказе годных остатков транспортного средства. дата состоялась передача ГОТС, о чем составлен акт приема-передачи. Согласно договору страховая сумма по риску «Ущерб» неагрегатная индексируемая.

В связи с тем, что ответственность Лясковского С.А. застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», то Лясковским С.А. поданному страховому случаю по договору ОСАГО получено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Об указанных обстоятельствах ООО «Росгосстрах» уведомлено дата письмом вх. № с приложением копии платежного поручения. Таким образом, ООО «Росгосстрах» должно произвести страховую выплату в размере <данные изъяты>страховая сумма) - <данные изъяты> (выплата по ОСАГО). Однако страховая выплата получена в размере <данные изъяты> рублей в связи с применением коэффициента индексации. Ссылаясь на п.1 ст. 10 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об страхового дела в Российской Федерации", ст.948 ГК РФ, позицию Верховного суда РФ, ч.1 ст.422 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что страховое возмещение от ООО «Росгосстрах» получено Лясковским С.А. в размере <данные изъяты> руб. полагает ООО «Росгосстрах» должно доплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что Условия Правил об уменьшении страховой суммы в период действия договора фактически направлены на изменение установленной при заключении договора страховой выплаты в зависимости от износа транспортного средства в период действия договора (в зависимости от срока эксплуатации автомобиля), что законом не предусмотрено при реализации потребителем права, предусмотренного п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», когда выплата страховой суммы, установленной при заключении договора, должна быть произведена в полном размере, без учета износа транспортного средства за период действия договора. В связи с чем считает, что условия Правил, предусматривающие применение коэффициента индексации, не подлежат применению при определении размера страхового возмещения. Условиями полиса не предусмотрено применение коэффициента индексации.

Согласно почтовому извещению страховщик получил досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения дата. В срок до дата и по настоящее время ответ на претензию истцу не поступил, т.е. на момент подачи искового заявления (дата) ООО «Росгосстрах» нарушен срок удовлетворения отдельных требований потребителя на 17 дней, в связи с чем неустойка составляет <данные изъяты> (сумма невыплаченного страхового возмещения).

Неправомерными действиями по невыплате законного страхового возмещения Лясковскому С.А. причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Указывает, что Лясковский С.А. понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и тарифа за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лясковского С.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Тихомиров Е.А. действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в расчете и сумме неустойки, указав, что неустойка по п.5 ст.28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета (3<данные изъяты> (страховая премия)= <данные изъяты> Период просрочки 81 дней (дата-дата). <данные изъяты> руб.). Также указал, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу 9,24 % на дата 9,24 % от <данные изъяты> руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения)=<данные изъяты>54. Итого размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., которую просил взыскать с ответчика. В остальной части требования поддержал, дали пояснения аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик- ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения по выплатному делу составила в соответствии с п.13.5, п.13.5.2 Правил страхования транспортных средств № от дата <данные изъяты> руб. и дата была выплачена истцу (страховая сумма <данные изъяты> * коэффициент индексации 0,90 – выплата по ОСАГО <данные изъяты> руб.), т.е. ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме. В части неустойки указал, что неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ. «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применима. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки, просил суд применить ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Полагает, что неустойка не столько восстановит нарушенное право, сколько допустит неосновательное обогащение со стороны истца. Просил суд учесть, что заявленные в досудебном порядке требования истца не соответствовали требованиям законности (расчет стоимости ремонта был произведен в ином порядке, нежели предусмотрен договором страхования), и не могли быть удовлетворены Обществом в добровольном порядке как противоречащие условиями договора страхования. Поскольку ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме, полагает, что требование истца о взыскании штрафа является необоснованным и незаконным. В случае удовлетворения требований в данной части, просил снизит размер штрафа применив ст.333 ГК РФ.

Третье лицо- ООО «Русфинанс Банк», привлеченное судом к участию в деле как выгодоприобретатель, в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в суд направил уведомление о том, что задолженность Лясковского С.А. по кредитному договору от дата полностью погашена дата, в с связи с чем спорный автомобиль залогом не является.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласност. 927,930ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1ст. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, в связи с чем страхования компания должна действовать в интересах страхователя.

Согласно п.1ст. 943ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п.4ст. 421п.1ст. 422ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно ч.1ст. 947ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силуст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 2.1 приложения № Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утвержденных решением единственного участника от дата № №, объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи повреждения ТС и ДО, установленным на транспортном средстве.

Исходя из п.2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3.1 приложения № Правил страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 3.2 приложения № Правил страхование производится, в том по риску «Ущерб», а именно возникновение в период действия страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон), в результате ДТП, под которым понимается внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 2.19 приложения № Правил конструктивной гибелью является причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

дата между истцом Лясковским С.А. и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № (страховой полис 6003 №), что ответчиком не оспаривается.

Срок действия договора с 13 час. 00 мин. дата по 24 час. 00 мин. дата Объем страхового возмещения покрывает хищение, ущерб. Страховая сумма составила <данные изъяты>.

Страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией и не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что в период действия договора страхования произошло страховое событие, а именно дата в 09.20 на пересечении улиц Авроры и Промышленности произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>. Знак № под управление Табакова С.В., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак Х <данные изъяты> 63. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак Х №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии, актах осмотра транспортного средства.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Табакова С.В., управлявшего а/м <данные изъяты> рег. знак №, нарушившего п.6.2 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, определением ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата

Из материалов дела следует, что истец дата обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы.

Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС истца в ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», где был составлен акт осмотра от дата.

Согласно расчету стоимость ремонта составила <данные изъяты> при страховой сумме <данные изъяты>, что является 65,77 %, действительной стоимости. Также ответчиком был произведен расчет стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков), согласно которому стоимость ТС определена в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, что является конструктивной гибелью транспортного средства.

Частью 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" устанавливает, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Из материалов дела усматривает, что истец выразил свое волеизъявление на получение полной страховой суммы на основании п.5 ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации». дата страховщику - ООО «Росгосстрах» истцом подано заявление об отказе от годных остатков транспортного средства. дата состоялась передача годных остатков транспортного средства, о чем составлен акт приема-передачи.

Согласно договору страховая сумма по риску «Ущерб» неагрегатная индексируемая.

В соответствии с п. 13.5 приложения № Правил по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС Страхователем (Выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования.

Пунктом 13.14 приложения № Правил установлено, что если страхователь получил возмещение убытков от третьих лиц, то Страховщик оплачивает разницу между суммой, подлежащей оплате по условиям Договора страхования, и суммой, полученной от третьих лиц.

При определении страховой суммы при заключении договора стороны определили размер страховой премии и соответственно сумму страховой выплаты, и ответчик получил от истца соответствующую страховую премию, исходя из определенной при заключении договора страховой суммы.

Законом не предусмотрена возможность изменения страховой суммы в зависимости от износа транспортного средства в период действия договора страхования.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия Правил об уменьшении страховой суммы в период действия договора фактически направлены на изменение установленной при заключении договора страховой выплаты в зависимости от износа транспортного средства в период действия договора (в зависимости от срока эксплуатации автомобиля), что законом не предусмотрено при реализации потребителем права, предусмотренного п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», когда выплата страховой суммы, установленной при заключении договора, должна быть произведена в полном размере, без учета транспортного средства за период действия договора.

Условиям страхового полиса истца не предусматривают применение коэффициента индексации. Таким образом, условия Правил, предусматривающие применение коэффициента индексации, не подлежат применению при определении размера страхового возмещения.

Риск наступления гражданской ответственности истца был застрахован в ЗАО "СГ Уралсиб".

ЗАО "СГ Уралсиб" во исполнение своих обязательств по договору страхования по данному страховому случаю выплачено истцу страховое возмещение в размере 120000 <данные изъяты>

Об указанных обстоятельствах ООО «Росгосстрах» уведомлено дата письмом вх.№ с приложением копии платежного поручения.

дата Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на основании акта № о страховом случае, что подтверждается платежным поручением № от дата.

П.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса.

Согласно п.2 договора страхования следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Русфинанс банк" в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель- собственник по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) - собственник.

Согласно справке ООО "Русфинанс банк" задолженность по кредитному договору №-ф от дата заключенному с Лясковским С.А. на сумму <данные изъяты> руб. погашена полностью дата Автомашина KIA RIO залогом не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате происшествия наступила конструктивная гибель застрахованного автомобиля, от своих прав на автомобиль истец отказался в пользу страховщика, при расчете страховой выплаты из страховой суммы необходимо исключить выплаченное страховое возмещение ЗАО «СГ «Уралсиб», ООО «Росгосстрах». Таким образомс ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (страховая сумма) - <данные изъяты> руб. (выплата произведенная ЗАО "СГ Уралсиб" ) – <данные изъяты> руб. (выплата произведенная ООО «Росгосстрах»).

Определение страховой суммы с применением коэффициента индексации, по сути представляет собой определение страховой суммы с учетом степени амортизационного износа автомобиля.

В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты ( страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае, предусмотренном п.5 ст.10 Закона, за вычетом суммы амортизационного износа.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5статьи 28Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, финансируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата. №).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. От дата.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частичности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основаниистатьи 395Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявлять требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение страховщиком обязательства по статье 395ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотреннойст. 28Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой суммы (Определение Верховного Суда РФ от дата. №).

Из материалов дела следует, что сумма страховой премии по договору страхования составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в том числе подлежит применению ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 2).

Как указано в п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что истцом дата, в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований потребителя. Между тем ответчик в установленные сроки не исполнил принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом, ответ на претензию истцу не направил.

Таким образом, с учетом обращения истца к ответчику с письменной претензией в досудебном порядке и не удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, в предусмотренные правилами обязательного страхования сроки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушением сроков выплаты страхового возмещения потребителю причинен моральный вред, суд, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме дата руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии сост. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция № от дата.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о размере расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях.

Учитывая категорию спора, объем предоставленных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Помимо этого в соответствии со ст.98ГПК РФ, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

В силу части 1статьи 103 ГПК РФс ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лясковского СА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лясковского СА страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплате оформления нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата года.

Председательствующий Митина И.А.