Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3304/2010 от 05.07.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Вдовиченко С.В. дело № 33-3304/10

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.

судей Глушкова М.В., Пристром И.Г.

при секретаре Козловой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Бахтиной Н.К. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2010 года, которым

в удовлетворении исковых требований Бахтиной ... к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконным начислений платы за отопление жилого помещения, перерасчете сумм начисленных за отопление, взыскании необоснованно полученных платежей с  учетом индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указывала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., где зарегистрирована с Дата обезличенаг. Считала, что суммы, выставленные ей ОАО «Коми энергосбытовая компания» к оплате за отопление в период с 01.03.2007г. по 31.12.2009г., были завышены. По её мнению, норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м. в год, установленный с 01.02.2006г. для населения г.Воркуты решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006г. №275, не соответствовал действовавшему на тот период федеральному законодательству, предусматривающему дифференцированный подход к установлению нормативов потребления коммунальных услуг с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов. Необоснованное установление нормативов потребления тепловой энергии также привело к превышению предельного индекса максимально возможного изменения установленных тарифов на отопление, определенного постановлением Правительства РК от 15.02.2006г. №25. Полагала, что ОАО «Коми энергосбытовая компания», в спорный период, производило взимание оплаты за отопление с применением необоснованных нормативов. Поэтому просила признать незаконным начисление платы за отопление жилого помещения, с применением норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий без учета степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов возможного изменения платы. Кроме того, просила признать за ней право на перерасчет необоснованно начисленных сумм за отопление, взыскать с ответчика необоснованно полученные суммы за отопление с учетом индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные ею судебные расходы.

В судебном заседании истица участия не принимала, просила о рассмотрение дела в её отсутствии, ответчик, извещенный надлежащим образом, о месте и времени слушания дела, своего представителя в суд не направил.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе, ставя вопрос об отмене принятого решения суда, истица приводит доводы, в которых настаивает на несоответствии размера оплаты за отопление предельным максимальным индексам. Ссылается на законодательно установленную обязанность по приведению ранее принятых нормативов в соответствии с вновь принятым порядком, указывает на обязательное установление оплаты по отоплению в зависимости от степени благоустройства жилого помещения и жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что истицей, как собственником ..., производится оплата жилищно–коммунальных услуг. Согласно представленным квитанциям в период с 01.03.2007 по 31.12.2009 истица производила оплату коммунальных услуг на основании счетов, представленных ответчиком, в соответствии с которыми расчет отпущенной тепловой энергии ОАО «Коми энергосбытовая компания» произведен с учетом установленного решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 № 275 норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м в год.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утвержден и введен в действие с 01.02.2006 для населения муниципального образования «Город Воркута» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м в год. Указанный норматив подлежал применению при начислении платы населению за отопление и при исчислении льгот и субсидий на оплату отопления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18.02.2010, решение Воркутинского городского суда РК от 22.10.2009, которым пункт первый приведенного решения муниципального органа в части введения в действие с 01.02.2006 для населения муниципального образования «Город Воркута» норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м в год признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, отменен. Заявителю в удовлетворении требования о признании недействующим решения Совета МО ГО «Воркута» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» отказано.

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства № 609 от 21.08.2001 и действующим на дату принятия решения муниципального органа порядком, органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы, в том числе и на услуги по теплоснабжению, на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на их предоставление с учетом методических рекомендаций, предусматривающих включение отопления в минимальный набор услуг исходя из отраслевых норм расхода энергии, необходимой для отопления.

Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию.

Разрешая спор по существу, оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что расчет оплаты услуг по отоплению ответчиком произведен с учетом подлежащего применению в спорный период норматива расхода тепловой энергии на отопление, определенного муниципальным органом с учетом требований действующего на момент его установления порядка утверждения норматива потребления коммунальных услуг и не противоречащего действующему порядку определения норматива потребления, предусмотренному утвержденными Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 Правилами.

Доводы жалобы, в которых заявитель настаивает на несоответствии размера платы за отопление предельным минимальным и максимальных индексам, неправомерны.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 184-ФЗ от 26.12.2005 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» предельным минимальным и (или) максимальным индексам должны соответствовать размер платы граждан за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги в целом, соответствие предельным индексам отдельных услуг, подлежащих включению в состав коммунальных, законом не предусмотрено. Предельные индексы изменения размера платы граждан, в том числе и за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг.

Оспаривая вывод суда в части отсутствия у муниципального органа законодательно установленной обязанности по приведению ранее введенных в действие нормативов в соответствие с вновь принятым порядком, заявитель ссылается на установленное Постановлением Правительства РФ №392 от 30.07.2004 осуществление оплаты теплоснабжения (отопления) гражданами в зависимости от степени благоустроенности жилых помещений и жилых домов.

Данное утверждение не может быть принято во внимание, поскольку названное постановление и утвержденные им Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, порядок принятия и установления нормативов потребляемых коммунальных услуг не устанавливают, а определяют порядок и условия названных услуг.

Оспариваемое постановление суда является законным и обоснованным, постановленным при полном установлении юридически значимых обстоятельств и верном применении норм права, оснований для его отмены, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия       

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бахтиной ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи