Решение по делу № 33-23327/2016 от 17.08.2016

Судья Павлова И.М. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Галановой С.Б.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Толстоноговой Л. И. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Одинцовским городским судом <данные изъяты> в судебном заседании <данные изъяты> оглашена резолютивная часть решения по настоящему гражданскому делу. Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>.

Истец Толстоногова Л.И., не согласившись с решением <данные изъяты>, подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Однако, с указанным выше определением, не согласилась Толстоногова Л.И., по доводам частной жалобы просила его отменить.

Жалоба рассмотрена коллегией в отсутствие сторон в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы истек, Толстоногова Л.И. подала жалобу по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, представления, установлены ст. 322 ГПК РФ. Согласно данной статье, в апелляционной жалобе, представлении должно быть указано: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, является основанием для их возвращения апеллянту со всеми приложенными документами (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Пунктом 2 статьи 108 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 3 статьи 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока и в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Материалами дела подтверждается, что жалоба направлена по почте <данные изъяты>, то есть с соблюдением срока, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, а также квитанцией об отправке, описью и уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда, поскольку оно постановлено в нарушение требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Возвратить дело по иску Толстоноговой Л. И. к Ким Г. В. о взыскании задолженности по договору поручения в суд первой инстанции, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи