Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2019 ~ М-549/2019 от 03.04.2019

УИД 26 RS0012-01-2019-001042-03

Дело № 2-843/2019    

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре Багратуни С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьмова Г.П. к Молодцову А.А. о признании расписки договором займа, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

     Козьмов Г.П. обратился в Ессентукский городской суд с иском к Молодцову А.А. о признании расписки договором займа, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что в ....... Молодцов А.А. получил от него в долг 200 000,00 руб., что подтверждается собственноручно написанной распиской в день передачи денег. Согласно указанной расписки долг должен быть возвращен до ......., однако ответчик свои обязательства не выполнил, полученные от него деньги ему не возвращены. при сумме задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8 879,46 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 208 879,46 руб. В результате действий ответчика ему нанесен моральный вред. он постоянно нервничает, в семье происходят скандалы. Он длительное время находится в тяжелом материальном положении. действия ответчика причиняют ему нравственные страдания, он испытывает стресс, нарушение сна, он вынужден постоянно звонить по данному вопросу и после общения с ответчиком у него повышается давление. Моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил:

-признать расписку, заключенную между Козьмовым Г.П. и Молодцовым А.А. на сумму 200 000 рублей, договором займа;

-взыскать с Молодцова А.А. в пользу Козьмова Г.П. сумму основного долга по расписке в размере 200 000 рублей;

-взыскать с Молодцова А.А. в пользу Козьмова Г.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 879,46 руб.

-взыскать с Молодцова А.А. в пользу Козьмова Г.П. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

-взыскать с Молодцова А.А. в пользу Козьмова Г.П. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5289 руб. 00 коп.

    В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ......

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательства по договору займа указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность заимодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В пунктах 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Заявляя иск о взыскании с ответчика долга по договору займа, в подтверждение своих доводов, истец представил суду подлинную расписку Молодцова А.А. о получении у Козьмова Г.П. взаймы денежной суммы в размере 200 000 рублей, содержащей сведения о возврате долга в срок до ........ Расписка составлена в присутствии свидетеля Молодцовой С.А., подписана Молодцовым А.А. Козьмов Г.П. указал в расписке, что с ней ознакомлен и согласен и поставил свою подпись.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом суд отмечает, что исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Соответственно, при толковании условий договора займа следует руководствоваться тем, как именно были изложены обязательства Молодцова А.А.в представленной расписке.

Указанные денежные средства применительно к обстоятельствам дела следует квалифицировать как согласованную между сторонами плату за пользование денежными средствами, которую Молодцов А.А. обязался выплатить истцу.

Ответчик в судебные заседания не явился, письменных заявлений в опровержение доводов истца не представил.

Расписка, как договор займа, в письменном виде содержит указания на участников сделки, на получение конкретных сумм конкретным лицом со сроком возврата. Содержание, текст расписки и подпись в расписке принадлежат ответчику.

Суд отмечает, что ответчик не был лишен возможности отказаться от составления денежного документа при безденежной сделке, не воспользовался этой возможностью и в расписке указал действительные события, связанные с займом денежных средств у Козьмова Г.П.

Согласно ст. 810 ч. 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Надлежащих доказательств возвращения денежных средств истцу материалы дела не содержат.

Доказательств того, что оспариваемый договор займа (расписка) заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду также не представлено.

Суд принимает во внимание, что денежное обязательство составлено в письменном виде, соблюдена письменная форма для договора займа, поэтому и исполнение обязательства должно подтверждаться письменным документом.

Данный письменный документ обладает признаками, указывающими на заключение договора займа, в связи с чем указанная расписка обоснованно принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора займа в простой письменной форме.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика долгового обязательства по иным основаниям в материалах не имеется.

Суд находит, что факт существенного нарушения условий договора займа ответчиком, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что стороны выразили свое волеизъявление, а именно достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа - сумме и сроке займа.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны обязаны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаключенным договора займа, поскольку между сторонами были достигнуты существенные условия при заключении договора займа.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату займа по договору займа, судом не установлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Взяв на себя письменные обязательства по возврату денежных средств по указанным договорам займа, ответчик должен был его исполнить надлежащим образом, однако, в установленные договорами займа сроки, обязательства не исполнил, долг в сумме 200 000 руб. истцу в срок до ....... не возвратил.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка, выданная ответчиком, является допустимым доказательством и подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств. Учитывая отсутствие со стороны ответчика документов, подтверждающих исполнение им принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 200 000 руб. в его пользу подлежат удовлетворению, поскольку факт заключения договора денежного займа между истцом и ответчиком подтвержден надлежащими доказательствами, на основании которого возникли долговые обязательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и в условиях состязательности процесса.

Доказательств, подтверждающих исполнение Молодцовым А.А. принятых по договору займа обязательств по возврату суммы займа и процентов в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд руководствуется ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что между сторонами возникли отношения по договору займа, невозвращение суммы займа влечет взыскание ее в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку до настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца. Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, подтвержденные надлежащими доказательствами.

Согласно приведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ....... по ......., сумма процентов на сумму основного долга 200 000 руб., составляет 8 879,46 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 879,46 руб.

Истец заявил требования о взыскании компенсации морального в его пользу в размере 20 000 руб. вследствие нарушения ответчиком денежного обязательства перед ним, но не ссылается на то, что ответчик нарушил какие-либо личные неимущественные права истца либо посягнул на принадлежащие истцу нематериальные блага, при таких обстоятельствах не имеется предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, сам по себе факт нравственных страданий истца вследствие невозврата ему суммы займа основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

Кроме этого, суд находит, что требования истца о необходимости взыскания компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ, в возникших между сторонами имущественных правоотношениях, законом взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

С учетом того, что по требованиям, вытекающим из договора займа, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5289,00 руб., подлежащая взысканию, в силу вышеназванной нормы закона, с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Козьмова Г.П. к Молодцову А.А. о признании расписки договором займа, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Признать расписку, заключенную между Козьмовым Г.П. и Молодцовым А.А. на сумму 200 000 рублей, договором займа;

Взыскать с Молодцова А.А. в пользу Козьмова Г.П. сумму основного долга по расписке в размере 200 000 рублей;

Взыскать с Молодцова А.А. в пользу Козьмова Г.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 8 879,46 руб.

Взыскать с Молодцова А.А. в пользу Козьмова Г.П. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5289 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Козьмова Г.П. к Молодцову А.А. о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Председательствующий                     Аветисова Е.А.