Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-92/2018 от 31.10.2018

УИД 66RS0058-01-2018-000458-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым                                                                                             22 ноября 2018 года

           Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.

с участием государственного обвинителя Кузнецова С.В.,

подсудимого Некрасова Д.И.,

защитника Тихомирова Ю.А.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-92/2018 в отношении:

Некрасова Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, Некрасов Дмитрий Иванович, действуя из корыстных побуждений, прибыл выдел № квартала № Северного участкового лесничества участок <данные изъяты> <данные изъяты> относящемуся к эксплуатационной группе лесов, расположенный на территории <адрес>, где без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. 29 Лесного кодекса РФ, используя принесенную с собой бензопилу <данные изъяты> путем спиливания, произвел незаконную рубку 14 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 8 кубических метров, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 92 338 рублей, рассчитанный в в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», пункта 1 Приложения № к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

После совершения незаконной рубки деревьев Некрасов Д.И. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись незаконно срубленной древесиной по своему усмотрению.

С указанным обвинением Некрасов Д.И. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Некрасовым Д.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающих ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

        Защитник Тихомиров Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого Некрасова Д.И.

        Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

        В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Некрасову Д.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия Некрасова Д.И. квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

        Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        Подсудимый Некрасов Д.И. по месту жительства, а так же со стороны участкового уполномоченного, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, живет на временные заработки. Имеет малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и близкого родственника нуждающегося в уходе.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При определении размера наказания Некрасову Д.И. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» (явка с повинной) ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей не имеет, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него ряда обязанностей с целью установления контроля за его поведением, со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительных наказаний, с учетом обстоятельств дела, личности виновного и отношения к содеянному суд считает возможным их не применять.

По этим же основаниям причин для изменения категории преступления, применения положений ст. 64, 82 УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу, после вступления приговора суда в законную силу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3. ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период следует оставить прежней.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

     Некрасова Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Некрасову Д.И. в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года.

На Некрасова Д.И. возложить следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при выезде за пределы постоянного места жительства более чем на 48 часов уведомлять об этом контролирующий орган; являться на регистрацию в указанный государственный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Некрасова Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: бензопилу <данные изъяты> – конфисковать; мотоцикл <данные изъяты>, прицепную телегу без государственного регистрационного знака – считать возвращенными их законному владельцу ФИО6

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

               В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

    Председательствующий судья                                                                  Субботин В.Н.