Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2131/2014 ~ М-31/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-2131/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 года                                  г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Хрусталеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Хрусталеву Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 576151,19 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8961,51 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

    В судебном заседании установлено, что согласно п.7.1 Кредитного договора № от 06 июля 2012 года, споры в связи с предоставлением и возвратом кредита по исковому заявлению Кредитора рассматриваются по месту нахождения обособленного структурного подразделения Кредитора, в котором была оформлена выдача кредита (л.д.12-15).

     В соответствии с п.11 Кредитного договора, адрес обособленного структурного подразделения кредитора, в котором была оформлена выдача кредита, указан: <адрес>, что не относится к подсудности Щелковского городского суда.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, условие, определяющее территориальную подсудность дел, в установленном законом порядке также не оспаривалось и является действительным, доказательств обратного суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, следовательно, оно является обязательным как для сторон, так и для суда.

        Поскольку сторонами в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ определена подсудность споров по месту нахождения истца, гражданское дело было принято к производству Щелковского городского суда с нарушением правил подсудности.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

    Таким образом, поскольку настоящее гражданское дело не относится к подсудности Щелковского городского суда Московской области, оно подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Измайловскому районному суду г.Москвы.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Хрусталеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Измайловскому районному суду г.Москвы, расположенному по адресу: <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья                            Ю.С.Кудрякова