Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2021 ~ М-1322/2021 от 28.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        05 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи        Луценко В.В.,

при секретаре                         Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/2021 по иску Смирнова О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнов О.А., действуя через своего представителя Цыганкову О.А., обратился в суд с иском к ООО «Фольксваген Банк РУС», в котором указал, что между ним и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 570 184 руб. 98 коп. под 8,9% годовых на срок 35 месяцев. При этом, условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 3 процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4 индивидуальных условий, а именно заключить договор страхования жизни и здоровья.

Истец считает данное условие незаконным, поскольку нарушает положения Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», а следовательно данный пункт договора должен быть признан недействительным.

Обосновывая доводы о незаконности данного пункта истец указывает, что ответчиком нарушена ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», так как по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Истец считает, что разница между предложенными банком процентными ставками доставляет 3 %, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

Истец полагает, что ответчиком нарушены положения п. 10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»» ст. 10, 16 Закона «О защите прав потребителей» и Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У, поскольку заемщику должно быть предоставлено право выбора его условий, и разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник банка должен был ознакомить заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным Банком. Считает, что заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования и дополнительными услугами и без них, условия страхования в разных страховых компания (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделан правильный осознанный выбор.

Согласно Указанию Банка России Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

В рассматриваемом случае потребитель не может реализовать данное право по отказе от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с Банком наступят негативные последствия в виде увеличения процентной ставки по кредиту.

Истец считает, что ответчиком нарушена ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещающая обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В рассматриваемом случае банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п. 4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика.

По своей сути это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключений дополнительного договора страхования жизни и здоровья.

Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать п. 4 указанного кредитного договора в части увеличения процентной ставки, недействительным, взыскать с ответчика моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб.

Истец Смирнов О.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в тексте искового заявления указал, что просит рассмотреть дело без его участия. Кроме этого, в суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ извещен о месте и времени судебного разбирательства. Свои возражения против заявленных требований представитель ответчика в суд не направил, позицию по делу не обозначил.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление денежных средств истцу по кредитному договору является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, условия кредитного договора, предполагающие заключение заемщиком договора страхования, могут быть признаны не соответствующими п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей в том случае, если заемщик не имел возможности получить заемные денежные средства у банка без заключения договора страхования.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения в случае, когда заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В судебном заседании из представленных истцом документов установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 1 570 184 руб. 98 коп. под 8,9% годовых на срок 35 месяцев.

Согласно п. 4 договора предусмотрено применение двух процентных ставок - в размере 8,9% годовых и 11,9% годовых, которая применяется в случае отказа заемщика от участия в программе страхования.

Из договора усматривается, что кредит предоставлен с целью приобретения транспортного средства Шкода Кодиак (Scoda Codiaq) стоимостью 2 193 000 руб. в автосалоне ООО «Концепт Кар Тагил», а также на оплату страховой премии в размере 127 124 руб. 98 коп. (п. 17 Индивидуальных условий).

Поскольку при оформлении кредитного договора заемщик Смирнов О.А. выразил желание выступать застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», о чем подал заявление на страхование №, в котором выбрал для себя страховую программу «Премиум А», ему была установлена ставка по кредитному договору в размере 8,9% годовых, о чем выдан график платежей по кредиту исходя из этой ставки.

В этом же заявлении на страхование Смирнов О.А. указал, что желает, чтобы сумма страховой премии в размере 127 124 руб. 98 коп. была включена в кредит.

В заявлении также указано, что плата подлежит возврату в случае отказа от участия в программе страхования в течение 14 календарных дней с момента подключения, а после истечения 14 дней плата возврату не подлежит.

Спустя продолжительное время с момента заключения договора, ИП Заверева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, подписанную представителем истца Цыганковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила признать п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, недействительным, ссылаясь на несоответствие указанного пункта нормам действующего законодательства, в том числе Федеральному закону № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 и Федеральному закону №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013

Из содержания договора не следует, что предоставление кредита на покупку автомобиля обусловлено заключением договора личного страхования заемщика, в случае неприемлемости каких-либо условий страхования (страховой премии, способа оплаты, размера страховой премии и другое) клиент был вправе отказаться от заключения договора страхования, следовательно, банком не допущено нарушений ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Само по себе использование при заключении кредитного договора разработанных банком бланков не свидетельствует о вынужденном характере заключения договора страхования.

Предусмотренные кредитным договором процентные ставки по кредиту со страхованием и без такового, с учетом сроков кредитования, суммы кредита, не носят дискриминационной характер.

Установленная кредитным договором процентная ставка в размере 11,9% годовых в случае отсутствия страхования не превышает предусмотренное ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во II квартале 2019 года опубликованное Центральным Банком Россйиской Федерации 14.02.2019. По потребительским кредитам для приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортных средств среднерыночное значение составляет 12,543%, а предельное значение составляет 16,724% годовых, что существенно меньше, чем ставка, указанная в договоре истца.

То обстоятельство, что оплата страховой премии была произведена за счет кредитных средств, не свидетельствует о навязанности договора страхования, нормам действующего законодательства не противоречит. В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета выполнено банком на основании письменного распоряжения клиента.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Однако ответчик после заключения договора, в одностороннем порядке не изменял условия заключенного со Смирновым О.А. кредитного договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии с ч. 1, ч. 10 ст. 7, ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" определено, что до потребителя должны быть доведенные достоверные сведения о страховании и возможности согласиться или отказаться от страхования. Соответствующая достоверная информация предоставляется на стадии оформления заявления о кредитовании и оформления индивидуальных условий кредитного договора.

Исследовав доказательства по делу, суд убедился, что ответчиком при заключении кредитного договора с Смирновым А.В. были выполнены требования закона о предоставлении достоверной и полной информации по финансовой услуге и по соблюдению условий применения пониженной ставки при заключении заемщиком договора страхования. Индивидуальные условий, содержащие существенные условия заключенного договора, Смирновым А.В. получены. Свое согласие с ними выражено им лично путем подписания письменного документа.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений со стороны ответчика, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в основном требовании о признании недействительным пункта кредитного договора в части увеличения процентной ставки, то и производное от него требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смирнова О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

Судья            Луценко В.В.