Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2014 от 03.06.2014

                ДЕЛО №2-3258/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием представителя (Госорган7) по <адрес> Васильевой М.А., представителя (Госорган9) по <адрес> Красновой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дубоноса А. Д. к (Госорган7) по <адрес>, (Госорган9) по <адрес>», (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес>, (Госорган7) о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий,

у с т а н о в и л:

    Дубонос А.Д. обратился в Центральный суд <адрес> с исковым заявлением к (Госорган4) по <адрес>, (Госорган7) о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий с (ДД.ММ.ГГГГ) года и признании недействительным отказа (Госорган4) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года о восстановлении истца в очереди на улучшение жилищных условий.

    В обоснование иска Дубонос А.Д. указал, что он проходил службу в (Госорган3) <адрес>, откуда в (ДД.ММ.ГГГГ) году был уволен в связи с уходом на пенсию по выслуге лет в системе МВД, которая составила 25 лет. В настоящее время истец является пенсионером органов внутренних дел.

    Во время прохождения службы в ОВД личной жилой площадью истец не был обеспечен.

    В связи с этим, истец в установленном порядке оформил необходимые документы для принятия его на учет и обратился с соответствующим заявлением.

    Постановлением Главы (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) по результатам рассмотрения списков (Госорган3) на постановку на жилищный учет и предложений общественной комиссии по жилищным вопросам в соответствии с Правилами <адрес> утверждено совместное решение руководства профсоюзного комитета (Госорган3) и истец был включен в дополнительный список общей очереди под (№)

    Кроме того, факт постановки истца на соответствующий учет подтверждается копией списка граждан на предоставление жилой площади работникам (Госорган3), утвержденного вышеуказанным постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№).

    Таким образом, в (ДД.ММ.ГГГГ) году истец в установленном законом порядке компетентным органом исполнительной власти был поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако жилой площадью так и не был обеспечен.

    Впоследствии в связи с реорганизацией системы Вневедомственной охраны, очередь истца, равно как и все учетные документы, были утрачены, однако об этом длительное время истец не знал, соответствующего уведомления не получал, а вопрос о снятии истца с жилищного учета на заседаниях компетентных органов не рассматривался. Истец полагает, что фактически его очередь была утрачена.

    Узнав о данном факте, истец неоднократно обращался с просьбой о восстановлении его в очереди, но получал отказы по причине не предоставления оригинала жилищного дела.

    На заседании жилищно-бытовой комиссии (Госорган4) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) истцу было отказано в восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий по тем основаниям, что его данные в ЖБК ГУ отсутствуют и истец в списке сотрудников, состоящих на очереди в (Госорган7) по <адрес>, не числится.

    Истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его конституционное право на жилище.

    Доказательствами, подтверждающими факт постановки гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, являются, в том числе, решение местного органа о постановке гражданина на учет и список граждан, принятых на учет для получения жилых помещений.    Согласно уведомлению (Госорган8) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, справке (Госорган2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и справке (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, какого-либо жилого помещения на праве собственности у истца не имеется, ранее в приватизации истец не участвовал.

    Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года и до настоящего времени, истец зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности его бывшей супруге (ФИО5), которая постоянно напоминает истцу об освобождении жилой площади для ее личного пользования.

    Истец полагает, что с учетом представленных им доказательств отсутствия жилья и постановки на учет в исследуемый период времени, решение ответчика об отказе в восстановлении его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, является незаконным и нарушает право истца на жилище. Данные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с иском.

    Впоследствии истец представил суду уточненное исковое заявление, указав в нем в качестве ответчиков: (Госорган7) по <адрес>, (Госорган6) по <адрес> – филиал (Госорган9) по <адрес>, Отдел (Госорган3) <адрес> (Госорган3) по <адрес>, (Госорган7). По указанным ранее основаниям, истец просил суд возложить на ответчиков обязанность восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий с (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Определением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года произведена замена ненадлежащего ответчика – (Госорган4) по <адрес> на надлежащих – (Госорган7) по <адрес>, (Госорган6) по <адрес> – филиал (Госорган9) по <адрес>, Отдел (Госорган3) <адрес> вневедомственной охраны по <адрес>. Гражданское дело по иску Дубоноса А. Д. к (Госорган7) по <адрес>, (Госорган6) по <адрес> – филиал (Госорган9) по <адрес>, Отделу (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес>, (Госорган7) о возложении обязанности восстановить в очереди на улучшение жилищных условий, передано на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес> по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представители ответчиков: (Госорган7) по <адрес> Васильева М.А. и (Госорган9) по <адрес> Краснова Л.В., возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержали доводы, изложенные в ранее представленных письменных возражениях на иск.

Ответчики: Отдел (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес>, МВД РФ представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей данных ответчиков.

Третье лицо – (Госорган4) по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Закона РСФСР "О милиции", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, лицам, принятым на службу в милицию, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется местными Советами народных депутатов, соответствующими министерствами, ведомствами, предприятиями, учреждениями, организациями в первоочередном порядке

Согласно приказу МВД РФ от 05 января 1996 г. N 18 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами МВД России и настоящим Приказом (п. 1.2). Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное, внеочередное получение жилых помещений. Списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседании ЖБК и вывешиваются в доступном для ознакомления месте (п. 1.2.1 Приказа). Принятые на учет сотрудники, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, включаются в Книгу учета, которую ведется как документ строгой отчетности по установленной форме (п. 1.2.3). Предоставление жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел обеспечивается после рассмотрения соответствующей ЖБК и утверждения протокола начальником органа внутренних дел (п. 1.4.1).

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, Жилищным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР.

Согласно указанным Правилам для принятия на учет гражданином подается заявление с приложением необходимых документов, свидетельствующих о нуждаемости данного гражданина.

Заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется по установленной форме (Приложение N 1) (п. 12).

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с пунктом 11 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <адрес>, утвержденных Решением Исполкома <адрес> Совета народных депутатов, Президиума облсовета профсоюзов <адрес> от 27.09.1989 N 425/53-21 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений" следует, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или предпринимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по желанию – также по месту жительства.

Пункт 13 данных Правил гласит: для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению одновременно прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право стоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законов, действовавших до (ДД.ММ.ГГГГ), право на получение жилого помещения могло быть реализовано работником органа внутренних дел в случае признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки на жилищный учет по месту своего жительства либо работы. Если это право не было реализовано до (ДД.ММ.ГГГГ), оно сохраняется за ним и после указанной даты при условии принятия на учет в качестве лица, нуждающегося в жилье.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дубонос А.Д. проходил службу в (Госорган3) <адрес>, откуда в (ДД.ММ.ГГГГ) году был уволен в связи с уходом на пенсию по выслуге лет в системе МВД, которая составила 25 лет. В настоящее время истец является пенсионером органов внутренних дел.

Разрешая спор, суд полагает, что истцом не доказан факт признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки на такой учет, в силу чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В материалах дела отсутствуют сведения о подаче истцом рапорта о предоставлении ему жилья, документов, свидетельствующих о нуждаемости в улучшении жилищных условий, включении его в списки нуждающихся в получении жилья, формировании учетного дела.

Как следует из справки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган4) по <адрес> в документации жилищно-бытовой комиссии (Госорган4) по <адрес> учетное дело, а также иные материалы по нахождению на учете Дубоноса А.Д. отсутствуют.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, Дубонос А.Д. сослался на Постановление главы администрации <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и список граждан, принятых на учет для получения жилых помещений.

Вместе с тем, представленный истцом в материалы гражданского дела список граждан на предоставление жилой площади работникам отдела вневедомственной охраны при (Госорган6), утвержденный Постановлением главы (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), не может служить доказательством, подтверждающим факт постановки истца на очередь на улучшение жилищных условий сотрудников органов внутренних дел. Данный документ свидетельствуют лишь о постановки истца на очереди для выделения жилой площади только в (Госорган1) <адрес>. Кроме того, истцом представлена лишь копия документа, не заверенная надлежащим образом. Подлинник вышеуказанного документа для обозрения суду представлен не был.

В исковом заявлении истец указывает, что начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года и по настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Однако согласно представленной в материалы гражданского дела копии списка граждан на предоставление жилой площади работникам отдела вневедомственной охраны при (Госорган6), утвержденного (ДД.ММ.ГГГГ) года, в данный период времени истец был зарегистрирован по адресу: <адрес> составом семьи: он, жена – (ФИО3), сын - (ФИО2), дочь – (ФИО4), отец жены – (ФИО1).

По адресу: <адрес>, истец постоянно зарегистрирован с (ДД.ММ.ГГГГ) года с составом семьи: он и (ФИО5) – бывшая жена.

Таким образом, с (ДД.ММ.ГГГГ) года у истца изменилось место жительство и состав семьи. Как пояснил истец в судебном заседании, документов о изменении его жилищных условий, он с (ДД.ММ.ГГГГ) года и ежегодно в жилищную комиссию не предоставлял. То есть истцом не представлены доказательства о ежегодном обновлении документов о состоянии его жилищных условий для ежегодной перерегистрации очереди.

При таких данных суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия в качестве допустимых доказательств Постановления Главы (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и Списка (Госорган3) при (Госорган6), утвержденного вышеуказанным постановлением, для удовлетворения требования истца о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий с (ДД.ММ.ГГГГ) года. В связи с чем, Дубоносу А.Д. в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Дубоноса А. Д. к (Госорган7) по <адрес>, (Госорган9) по <адрес>, (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес>, (Госорган7) о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

    Председательствующая                                                          В.В. Ятленко