Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2014 (11-93/2013;) от 27.12.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В.,

при секретаре Журавлевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-6/14 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г., которым постановлено : «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.»,

Установил :

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в сумме 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в сумме 4959 руб. и возврата госпошлины в сумме 948 руб. 77 коп., ссылаясь в обоснование иска на то, что **.**.**** г. ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 по собственноручно написанной расписке в долг денежные средства в размере 20000 руб. сроком на две недели, т.е. с обязательством вернуть в срок до **.**.**** г. Однако, в указанный срок ответчик долг не вернул и от ведения переговоров о возврате долга отказывается, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Мировым судьей судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области **.**.**** г. было вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств были удовлетворены полностью и взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма основного долга по расписке от **.**.**** г. в сумме 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, в сумме 4959 руб., возврат госпошлины в размере 948 руб. 77 коп., а всего на общую сумму 25907 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. заочное решение от **.**.**** г. было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 просит решение мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. отменить и постановить новое решение, признав уважительными причины пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала и просила отменить решение мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. г., а исковые требования ФИО1 полностью удовлетворить – взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение долга по договору займа 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в сумме 4959 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 948 руб. 77 коп., а всего на общую сумму 25907 руб. 77 коп., пояснив при этом, что копию определения мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. об оставлении искового заявления без движения со сроком устранения недостатков до **.**.**** г. ни сам ФИО1, ни его представитель по доверенности ФИО6 надлежащим образом не получали. Согласно почтового уведомления представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 лишь **.**.**** г. получил на почте обратно весь материал, направленный мировому судье **.**.**** г. г., в связи с тем, что не были устранены недостатки в срок установленный определением мирового судьи от **.**.**** г. Самому же истцу ФИО1 вообще не было сообщено о том, что его исковое заявление возвращено, что подтверждается письмом Сызранского почтамта от **.**.**** г. г., из которого следует, что на имя ФИО1 за период с сентября 2013 года по ноябрь 2013 года заказная корреспонденция не поступала. Соответственно она считает, что ФИО1 по уважительной причине пропустил срок обращения с указанным иском в суд и поэтому просит восстановить ФИО1 срок обращения с иском в суд. Учитывая то, что ответчиком не были возвращены истцу заемные денежные средства в срок установленный в расписке от **.**.**** г. г., то исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что действительно он брал у ФИО1 в долг деньги в сумме 20000 руб., но так как он дружил с его сыном, что всю сумму долга он частями отдал сыну ФИО1 При этом ни у самого ФИО1, ни у его сына он не брал расписки о возврате денег в сумме 20000 руб. Поскольку он был в дружеских отношениях с семьей ФИО1, то по этой причине он не попросил у ФИО1 о возврате расписки о получении им денег от **.**.**** г. Поэтому он был удивлен когда получил из суда исковое заявление ФИО1 о взыскании с него денег в сумме 20000 руб. по расписке от **.**.**** г. Считает, что он вернул полностью весь долг, хотя данный факт подтвердить документально он ничем не может. Кроме этого он полагает, что ФИО1 пропустил установленный законом срок для обращения с данным иском в суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. подлежит отмене в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 20000 руб. сроком на две недели, т.е. с обязательством вернуть в срок до **.**.**** г. включительно, что подтверждается оригиналом расписки от **.**.**** г. г.(л.д. 6), а также не отрицалось и самим ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу.

Также судом установлено, что свои обязательства по расписке от **.**.**** г. ФИО2 не исполнил, деньги в установленный срок не возвратил, хотя в судебном заседании пояснял, что деньги были им возвращены сыну истца ФИО1, поскольку находился с семьей ФИО1 в дружеских отношениях, однако в подтверждение своих доводов не представил в суд какие-либо достоверные доказательства.

Кроме этого судом установлено, что истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга путем отправления **.**.**** г. искового заявления и приложенных у нему документов заказным письмом через Почту России (л.д. 19), которое поступило и было зарегистрировано **.**.**** г. за №00 (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения со сроком устранения недостатков до **.**.**** г. в связи с отсутствием квитанции об уплате госпошлины и подлинника расписки от **.**.**** г.

Копия определения мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. была направлена лишь в адрес представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, но сам ФИО1 о вынесении указанного определения извещен не был, что подтверждается письмом Сызранского почтамта от **.**.**** г. г., из которого следует, что на имя ФИО1 за период с сентября 2013 года по ноябрь 2013 года заказная корреспонденция не поступала.

В связи с этим суд полагает, что мировым судьей судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области было нарушено право истца ФИО1 на ознакомление с вышеуказанным определением мирового судьи и обжалование данного определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом вышеизложенного суд считает, что истец ФИО1 пропустил срок подачи искового заявления в суд по уважительным причинам, поскольку мировым судьей судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области не был извещен в установленном законом порядке надлежащим образом о вынесении определения мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. об оставлении без движения искового заявления ФИО1 со сроком устранения недостатков до **.**.**** г. г., а затем и не был извещен надлежащим образом о возврате его искового заявления в связи с неустранением недостатков искового заявления.

Поэтому суд полагает возможным восстановить истцу ФИО1 срок для обращения с иском в суд, т.к. он был им пропущен по уважительной причине.

Решением мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств были оставлены без удовлетворения в связи с тем, что ФИО1 был пропущен срок обращения в суд с данным иском.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно не принял во внимание пояснения представителя истца ФИО4, а также не известил самого истца ФИО1 о вынесении определения от **.**.**** г. г., а поэтому считает, что решение мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежит отмене, а исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение долга по договору займа от **.**.**** г. денежные средства в сумме 20000 руб., поскольку доказательств о возврате указанной суммы ФИО2 в суд не было представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает, что период просрочки возврата денежных средств по договору займа от **.**.**** г. составляет 1082 дня за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., а сумма процентов составляет 4959 руб. (20 000 руб. х 8.25% : 360 дней х 1082 дня = 4959 руб.), и данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 948 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - отменить и постановить новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение долга по договору займа 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в сумме 4959 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 948 руб. 77 коп., а всего на общую сумму 25907 руб. 77 коп.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья :     Бабкин С.В.