Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2012 (2-2081/2011;) ~ М-2163/2011 от 07.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кинель      ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Саитовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Моторина Александра Тарасовича, Кузнецовой Анны Александровны, Кузнецовой Натальи Сергеевны к Пашиной Людмиле Викторовне о признании права собственности на квартиру,

установил:

Моторин А.Т., Кузнецова А.А. и Кузнецова Н.С. обратились в суд с иском к Пашиной Л.В. о признании договора мены состоявшимся, признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и семьей Пашиных был заключен договор мены жилых помещений, согласно которому в их собственность перешла квартира по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшая ФИО1 Данный договор мены был исполнен сторонами полностью, однако в установленном порядке зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследницей после его смерти стала дочь Пашина Л.В. Они обратились в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией своих прав на спорную квартиру, однако получили отказ. В связи с тем, что ФИО1 умер, а договор мены не был надлежащим образом зарегистрирован, истцы лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на принадлежащую им квартиру. Просят признать договор мены от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, признать за ними право общей долевой собственности на эту квартиру.

Истцы Моторин А.Т., Кузнецова А.А. и Кузнецова Н.С. в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Пашина Л.В. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Моторин А.Т., ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО2, ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, произвели обмен жилыми помещениями, согласно которому: принадлежащая Моторину А.Т., ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО2, ФИО4 в равных долях трехкомнатная квартира в одноэтажном жилом доме с надворными постройками и сооружениями по адресу: <адрес> переходит в собственность ФИО19., ФИО7, ФИО15 и ФИО1 в равных долях; принадлежащая ФИО1 <данные изъяты> квартира полезной площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> переходит в собственность Моторину А.Т., Моториной А.А. и Моториной Н.А. в равных долях (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 558 ч. 2 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ совершен в простой письменной форме и нотариально удостоверен. Однако в органе, осуществляющем государственную регистрацию, данный договор зарегистрирован не был.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 27).

В права наследования после его смерти вступила дочь ФИО1 - ФИО7, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 32).

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вступила в брак с ФИО16 и стала носить фамилию «ФИО17» (л.д. 9).

Согласно свидетельству об установлении отцовства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 признан отцом ребенка ФИО4, матерью которой является ФИО2, с присвоением ребенку фамилии «ФИО17», имени «ФИО8», фамилии «ФИО9» (л.д. 10).

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями квартиры общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> являются в равных долях Моторин Александр Тарасович, Моторина Анна Александровна и Моторина Наталья Александровна по <данные изъяты> доли за каждым на основании договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> отказало в регистрации договора мены от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, поскольку одна из сторон вышеуказанного договора – ФИО1 умер (л.д. 17-18).

Таким образом, истцы на законных основаниях приобрели в собственность спорную квартиру, однако лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на принадлежащую им квартиру в связи со смертью гражданина ФИО1 – стороны в договоре мены. Поскольку после заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнили свои обязательства по передаче имущества, являющегося предметом данного договора, истцы с указанного времени владеют и пользуются спорным жилым помещением как своим собственным, несут бремя его содержания, суд полагает, что их исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Признать за Моториным Александром Тарасовичем, Кузнецовой Анной Александровной и Кузнецовой Натальей Сергеевной право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья