Решение по делу № 2-5664/2017 ~ М-5045/2017 от 23.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года                                 г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре        Липняговой Д.М.,

с участием

истца                Саркеева В.А.,

представителя истца    Рошевец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саркеева В.А. к ООО «Сибрегионстрой» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Саркеева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сибрегионстрой» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требованиям мотивирует тем, что ответчик не выплатил ей денежные средства за выполненные работы по договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение которых подтверждается актом приема выполненных работ. Просит взыскать с ответчика 60 000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 668 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    В судебном заседании истец Саркеева В.А. и ее представитель Рошевец А.А. требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    В судебное заседание представитель ООО «Сибрегионстрой» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саркеева В.А. и ООО «Сибрегионстрой» был заключен договор подряда с физическим лицом, согласно которого истец обязалась выполнить следующие работы: <данные изъяты> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 60 000 рублей, которые подлежат выплате в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

    Согласно ст.711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Истцом представлен акт о приеме выполненных работ, подписанный истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    В материалах дела также имеется отзыв на претензию Саркеева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Сибрегионстрой» отказывается выполнить требование истца, так как договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с периодом работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключался, акты выполненных работ не подписывались.

    В то же время, в порядке ст.56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о не заключении договора подряда и подписании акта выполненных работ.

    Таким образом, с ответчика в пользу Саркеева В.А. подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере 60 000 рублей.

    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Так как обязанность по выплате истцу суммы определенной договором не была выполнена, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом, поскольку возражений относительно данного размера ответчиком не представлено.

    Таким образом с ответчика подлежат взысканию с пользу Саркеева В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере10 688 рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Саркеева В.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом представленных истцу услуг представителем – составление искового заявления, подготовка материалов, участие в досудебной подготовке и судебном заседании, отсутствием возражений ответчика относительно заявленного размера, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Саркеева В.А. к ООО «Сибрегионстрой» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Сибрегионстрой» в пользу Саркеева В.А. задолженность по договору подряда в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 668 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего 90 668 (девяносто тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                      И.А.Филатов