Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2019 (2-5408/2018;) ~ М-4862/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-189/19 Строка № 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная группа «ЭВЕРЕСТ» к Лысикову Роману Александровичу о взыскании денежных средств по договору подряда, встречному иску Лысикова Романа Александровича к ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ», ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, встречному иску ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» к Лысикову Роману Александровичу об обязании принять товар по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная группа «ЭВЕРЕСТ»» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Лысикову Роману Александровичу о взыскании денежных средств по договору подряда.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что 22.12.2017 года между ним, истцом, и ответчиком Лысиковым Р.В. заключен договор подряда №№, согласно которому истец обязался провести строительные работы по возведению жилого дома на объекте ответчика, находящегося по адресу: <адрес>, из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами согласно локально-сметному расчету № № от 22.12.2017 года. Общая стоимость договора составила 1 125 103,70 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, перед началом работ Заказчик вносит первый авансовый платеж в размере 309 998,32 руб. Следующие авансовые платежи вносятся по требованию Подрядчика путем уведомления Заказчика по правилам п.9.2 настоящего договора.

Ввиду финансовых трудностей ответчик пожелал, чтобы денежные средства при первом авансировании подрядчика были приняты материалом, а именно: блоками ГСБ на общую сумму 209 998,32 руб., что составляет 71,428 м3 (из расчета закупочной цены блока по 2 940 руб. за 1 м3), с чем истец согласился, войдя в положение ответчика.

29.05.2018 года ответчиком был произведен платеж в счет первого авансового платежа в размере 100 000 руб.

На основании п.3.1 договора подряда №№ от 22.12.2017 года, подрядчик должен приступить к работам не позднее 5 рабочих дней после получения первого аванса. Сумма первого аванса составила 309 998,32 руб. Несмотря на то, что первый авансовый платеж был окончательно оплачен ответчиком только в мае 2018 года, истец в феврале 2018 года завез на объект блоки ГСБ в объеме 29,88 м3, произвел разметочные работы, выработал 7,5 м3 блоков ГСБ.

28.06.2018 года на основании п.5.2 договора по требованию истца ответчиком был внесен второй авансовый платеж в сумме 100 000 руб.

В июле 2018 года истец потребовал у ответчика внести третий авансовый платеж, на что ответчиком было отказано истцу в дальнейшем авансировании строительства, сославшись на финансовые трудности, после чего истцу пришлось приостановить работы на основании п.6.4.2 договора.

В августе 2018 года ответчик заявил истцу, что планирует расторгнуть договор на основании п.6.2.5 договора после завершения истцом всех работ по первому этажу и перекрытиям первого этажа. Стороны согласовали, что для завершения вышеуказанных работ истцу необходим аванс в размере 85 000 руб., который ответчик должен был внести в ближайшее время.

20.09.2018 года в ходе телефонного разговора ответчик сообщил, что продолжает испытывать финансовые трудности и расторгает договор, но при этом заявил, что истец обязан вернуть ему блоки ГСБ на сумму 209 998 руб. 32 коп., которые были частью первого авансового платежа.

21.09.2018 года в телефонном разговоре истец сообщил ответчику, что ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» произвело расчеты, не применяя компенсацию накладных расходов Подрядчика, в пределах разницы между накладными расходами, определенными за всю работу, и частью накладных расходов, оплаченных за выполненную работу по п. 6.2.5 Договора (Заказчик также обязан, компенсировать накладные расходы Подрядчика, в пределах разницы между накладными расходами, определенными за всю работу, и частью накладных расходов, оплаченных за выполненную работу) и предложило ответчику произвести возврат остатков денежных средств.

В этот же день (21.09.2018 г.) стороны встретились с целью оформить расторжение договора, подписать Акт о приемке выполненных работ, подписать универсальный передаточный документ на поставку блоков ГСБ, подвести итоги по взаиморасчетам и утвердить Акт сверки по взаиморасчетам. Однако, во время рассмотрения Акта о приемке выполненных работ, ответчик заявил, что выполненные объемы работ не соответствуют действительности, после чего стал угрожать физической расправой директору ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ», а также причинением тяжкого вреда здоровью и распространением сведений, порочащих деловую репутацию ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» (по данному факту Сериков С.В. обратился с заявлением в УМВД России по г.Воронежу для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ). Никакие документы со стороны ответчика подписаны не были, пояснить, с чем конкретно он не согласен, ответчик не смог.

Ввиду невозможности переговоров, ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» было принято решение о направлении в адрес ответчика претензии с требованиями:

- подписать соглашение о расторжении договора подряда №№ от 22.12.2017 года на основании п.6.2.5;

- компенсировать накладные расходы Подрядчика, в пределах разницы между накладными расходами, определенными за всю работу, и частью накладных расходов, оплаченных за выполненную работу на сумму 72 579,94 руб.;

- подписать Акт о приемке выполненных работ №№ от 24.09.2018 года на сумму 297 238,91 руб.;

- подписать Универсальный передаточный документ №№ от 24.09.2018 года на фактическую поставку блоков ГСБ в количестве 24,908 м3 на сумму 73 229,52 руб.;

- подписать Универсальный передаточный документ №№ от 24.09.2018 года на поставку блоков ГСБ в количестве 33,075 м3 на сумму 97 238,91 руб.;

- подписать товарную накладную №№ от 24.09.2018 года о передаче блоков ГСБ в ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» в качестве оплаты за выполненные работы в количестве 33,075 м3 на сумму 97 238,91 руб.;

- подписать Универсальный передаточный документ №№ от 24.09.2018 года на поставку блоков ГСБ в количестве 13,446 м3 на сумму 39 529,89 руб.;

- подписать накладную №№ от 24.09.2018 года о передаче блоков ГСБ в ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» в качестве частичной компенсации накладных расходов Подрядчика, в пределах разницы между накладными расходами, определенными за всю работу, и частью накладных расходов, оплаченных за выполненную работу в количестве 13,466 м3 на сумму 39 529,89 руб.;

- оплатить счет №№ от 24.09.2018 года за компенсацию накладных расходов Подрядчика, в пределах разницы между накладными расходами, определенными за всю работу, и частью накладных расходов, оплаченных за выполненную работу на сумму 33 050,05 руб. (72 579,94 руб. – 39 529,89 руб.);

- подписать Акт приема-сдачи выполненных работ от 24.09.2018 года.

В своем ответе на претензию ответчик указал, что отказывается подписывать какие-либо документы и оплачивать работу истцу по причине несоответствия выполненной работы требованиям договора подряда, СНиПам и строительным нормам.

01.10.2018 года в адрес ответчика было направлено решение о приеме-сдаче результата выполненных работ, на основании которого ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» считает результаты выполненных работ принятыми Заказчиком, а документы, направленные с претензией, считаются подписанными.

В ответ на направленное решение о приеме-сдаче результата выполненных работ, ответчик пояснил, что считает данное решение ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» незаконным.

Истец указывает, что ввиду отказа со стороны ответчика частично оплатить выполненные работы истцу блоками ГСБ (46, 521 м3 стоимостью 136 768,80 руб.) и частично денежными средствами (30 050,50 руб.), задолженности у ответчика перед истцом по договору подряда составляет: 169 818,85 руб., из расчета: 297 238,91 руб. (фактический выполненный объем работ со стороны Подрядчика) – 200 000 руб. (авансовые платежи Заказчика) + 72 579,94 руб. (накладные расходы Подрядчика).

Истец ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ», ссылаясь на п.1 ст.702 п.1 ст.740, ст.709, п.1 ст.711, п.2 ст.771, п.1 ст.746, ст.717, п.1 ст.719, п.2 ст.719, ст.720, ст.729, п.4 ст.753, п.6 ст.753, ст.309, ст.10 ГК РФ, обратился в суд и просит: взыскать с ответчика Лысикова Р.А. в пользу истца ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» денежные средства за фактически выполненные работы в размере 97 238,91 руб., накладные расходы в размере 72 579,94 руб., государственную пошлину в размере 4 596,38 руб.

В процессе рассмотрения дела истец ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил суд: взыскать с Лысикова Р.А. в пользу ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» недоплаченные денежные средства за фактически выполненные работы в размере 4 375,94 руб., затраты за фактическую работу оборудования и транспорта в размере 79 500 руб., компенсацию накладных расходов в размере 91 396,83 руб., расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы и акта экспертного исследования в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 596,38 руб., дополнительные расходы на проведение экспертного заключения в размере 6 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» указал, что согласно выводам заключения эксперта №№ от 16.10.2018 года, выполненного ООО «МЦССЭ» по поручению Лысикова Р.А., фактический объем работы ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» выполнен на сумму 528 182,14 руб. (по трем договорам подряда №№ от 16.09.2017 г., №№ от 08.10.2018 г., №№ от 22.12.2017 г.). С учетом того, что Лысиков Р.А. в своем встречном исковом заявлении подтверждает принятие выполненных работ по первым двум договорам (№№) и их закрытие, ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» делает вывод, что стоимость фактически выполненных работ по третьему договору №№ от 22.12.2017 г. составляет 204 375,94 руб.: 528 182,14 руб. (общая сумма по трем договорам) – (135 914,16 руб. (договор №№) + 187 892,04 (договор №№)).

Таким образом, сумма в размере 204 375,94 руб., по мнению независимых экспертов и Лысикова Р.А., является стоимостью фактически выполненных работ по договору №№, но без учета фактической работы оборудования и транспорта, а также компенсации накладных расходов Подрядчика в пределах разницы между накладными расходами, определенными за всю работу, и частью накладных расходов, оплаченных за выполненную работу (по правилам пункта 6.2.5 договора), так как данные расходы в заключении эксперта №№ от 16.10.2018 г. не отражены, то есть не учитывались.

Расходы транспорта и оборудования ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» в связи с исполнением обязанностей по договору подряда №№ от 22.12.2017 г. составили 97 188.14 руб., что подтверждается первичными документами: гарантийными письмами, актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), платежным поручением и договором об оказании транспортных услуг.

Однако, в связи с тем, что стоимость работы транспорта и оборудования в рамках договора подряда №1058 от 22.12.2017 г. четко определена и Подрядчик не имеет право на одностороннее увеличение стоимости работ, ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» произвел свой расчет фактической работы транспорта и оборудования, расходы по которому составили 79 500 рублей.

Согласно экспертному заключению ответчика (№№ от 16.10.2018 г.), накладные расходы (по трем договорам подряда: №№ от 16.09.2017 г, №№ от 08.10.2018 г. и №№ от 22.12.2017 г.). составили 55 263 руб. 17 коп.

Согласно Локальному сметному расчету (ЛСР) №№, накладные расходы составили (4936 + 7135 + 1362,50) = 13 433,50 руб.

Согласно JICP №№, накладные расходы составили (5072,76 + 8616,50 + 1125 + 3000) = 17814,26 руб.

13 433,50 + 17 814,26 = 31 247,76 рублей (сумма фактически оплаченных расходов по 1 и 2 договору), что не оспорено и не опровергнуто Лысиковым Р.А.

55 263,17 руб. (накладные расходы по экспертизе Лысикова Р.А. по трем договорам подряда) - 31 247,76 руб. (сумма фактически оплаченных расходов по 1 и 2 договору) = 24 - руб. - фактически оплаченные накладные расходы по третьему договору (№№ от 22.12.2017 г.).

115 412,24 руб. (общие накладные расходы по третьему договору №№ 22.12.2017 г.) - 24 015,41 (оплаченные накладные расходы по третьему договору №№ 22 12.2017 г.) = 91 396,83 - компенсация накладных расходов.

Лысиковым Р.А. не доказано, что денежные средства в размере 209 998,32 руб. он передал в качестве аванса в ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ». Представленное им платежное поручение №№ от 22.12.2017 г. лишь подтверждает оплату блоков ГСБ между ИП Лысиковым Р.А. и ООО АСК «ЭВЕРЕСТ», носит самостоятельный характер их правоотношений (самостоятельный договор купли-продажи) и никакого отношения к данному делу не имеет.

Ссылка Лысикова Р.А. на то, что он был введен в заблуждение со стороны директора ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» (Серикова С.В.), носит надуманный характер, т.к. Лысиков Р.А. является профессиональным участником экономической деятельности, ведет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, постоянно сталкивается с платежными документами, соответственно, оплачивая счет от лица Индивидуального предпринимателя в другую организацию, осознавал природу данных правоотношений, самостоятельно определил наименование, объем и стоимость товара по договору купли- продажи.

Таким образом, ответчик Лысиков Р.А. в качестве авансирования внес в ООО АСГ ЭВЕРЕСТ» 200 000 рублей.

ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» указывает, что 4 375,94 рублей - сумма недоплаты Лысикова Р.А. за фактически выполненные работы ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» (204 375,94 - 200 000 = 4375,94).

Следовательно, 204 375,94 (стоимость фактически выполненных работ по договору №№ без оборудования и транспорта) + 79 500 (фактическая работа оборудования и транспорта) + 91 396,83 (компенсация накладных расходов) - 200 000 (авансы от Лысикова Р.А.) = 175 272, 77 рублей - общая стоимость убытков, причиненных Лысиковым Р.А. ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ».

Лысиков Р.А. в своей претензии от 25.09.2018 г. указывает на нарушение сроков, качества и стоимости проделанной работы со стороны ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» исключительно в рамках договора №№ от 22.12.2017 г., в связи с чем, 11.10.2018 г. Подрядчиком была произведена строительно-техническая экспертиза, которая показала, что стоимость работ по среднерыночным ценам составила 361 351 руб. Соответственно, ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» выполнило работы по стоимости, которые значительно ниже среднерыночной. Расходы на проведение данной строительно-технической экспертизы (акта экспертного исследования №№ от 22.10.2018 г., выполненный ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»), составили 20 000 рублей, которые также подлежат взысканию с Лысикова Р.А. пользу ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ».

В ходе рассмотрения дела судом приняты встречные исковые требования Лысикова Романа Александровича к ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, в которых Лысиков Р.А. просил: расторгнуть заключенный между Лысиковым Р.А. и ООО АСТ «ЭВЕРЕСТ» Договор подряда №№ 16.09.2017, Договор подряда №№ от 08.10.2017, Договор подряда №№ от 22.12.2017.; взыскать с ООО АСТ «ЭВЕРЕСТ» в пользу Лысикова Р.А. уплаченную за фактически не выполненные работы денежную сумму в размере 201 978 рублей 95 коп.; взыскать с ООО АСТ «ЭВЕРЕСТ» в пользу Лысикова Р.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 100 988 рублей 48 коп.; взыскать с ООО АСТ «ЭВЕРЕСТ» в пользу Лысикова Р.А. стоимость строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО АСТ «ЭВЕРЕСТ» в пользу Лысикова Р.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 27, 28, 29,31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Лысиков Р.А. указывает, что в целях строительства частного дома Лысиковым Р.А. с ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» (истцом по первоначальному иску) были заключены следующие договоры:

- договор подряда №№ от 16.09.2017 на строительство фундамента на сумму 135 914 руб. 16 коп.;

- договор подряда №№ от 08.10.2017 на строительство полов на сумму 187 892 руб. 04 коп.;

- договор подряда №№ от 22.12.2017 на строительство дома на сумму 1 125 103 руб. 70 коп.

Согласно условиям указанных договоров, Лысиковым Р.А. в адрес ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» были перечислены следующие денежные суммы:

- по Договору подряда №№ от 16.09.2017: 55 914, 16 руб. – по квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 08.10.2017; 80 000,00 руб. – по квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 16.09.2017.

Работы по указанному договору приняты и полностью оплачены, что подтверждается актом о приемке-сдаче выполненных работ от 08.10.2017 на общую сумму 135 914 руб. 16 коп.

- по Договору подряда №№ от 08.10.2017: 44 085,84 руб. – по квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 08.10.2017; 80 000,00 руб. – по квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 09.10.2017; 60 163,63 руб. – по квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 15.10.2017.

Работы по указанному договору приняты и полностью оплачены, что подтверждается актом о приемке-сдаче выполненных работ от 15.10.2017 на общую сумму 184 249 руб. 47 коп.

- по Договору подряда №№ от 22.12.2017: 100 000 руб. – по квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 29.05.2018; 209 998,32 руб. – по платежному поручению №№ от 22.12.2017; 100 000 руб. – 28.06.2018 (как указывает истец, квитанция об оплате не сохранилась, но ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» в своей претензии от 24.09.2018 признает оплату указанной суммы).

Всего по указанному договору Лысиковым Р.А. было ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» перечислено 409 998,32 руб., а по всем трём договорам – 730 161,95 руб.

Как указывает Лысиков Р.А. в ходе проведения третьего этапа работ по возведению здания у Лысикова Р.А. неоднократно возникали вопросы по поводу сроков выполнения работ, их качества, а также объема и стоимости выполненных работ.

В связи с тем, что построенный объект не соответствовал требованиям Договора подряда №№ от 22.12.2017, СНиПам, а также требованиям строительных норм и правил, имелись существенные недостатки в выполненных работах, Лысиков Р.А. был вынужден отказаться от подписания акта приема-сдачи выполненных работ от 24.09.2018, направить ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» соответствующую претензию с целью добровольного устранения недостатков, а также провести независимую строительно-техническую экспертизу с целью определения строительно-монтажных работ, их качества, стоимости и размера причиненного ущерба.

ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» постоянно требовал, чтобы Лысиков Р.А. оплатил денежные суммы, происхождение которых последнему неизвестно и которые не подтверждены документально. Так, ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» выставил Лысикову Р.А. счет №№ от 24.09.2018 на оплату накладных расходов в сумме 33 050,05 руб., которая не была согласована сторонами, а также не смог представить Лысикову Р.А. никаких подтверждающих документов и подтвердить обоснованность указанных расходов в означенной сумме.

На основании заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» от 16 октября 2018 года №№, при производстве работ были допущены следующие отклонения:

1. Глубина залегания фундамента составляет 930 мм (со стороны фасада 2-1) и 1230 мм (со стороны фасада 1-2), длина свай 650 мм и 950 мм соответственно, средняя длина сваи 800 мм количеством 14 шт. Объем бетона одной сваи, устроенной фактически, составляет 0,039 куб.м, соответственно объем бетона все сваи – 14 штук составляет 0,549 куб.м.

При этом, согласно данным, представленным в локальном сметном расчете №№ и акте выполненных работ №№, глубина сваи составляет 1,5 м (1500 мм). Объем бетона одной сваи, указанной в представленных документах, составляет 0,074 куб.м, 14 штук – 1,031 куб.м.

2. Газосиликатные блоки, из которых выполнены наружные ограждающие конструкции, имеют повреждения в виде сколов и незначительных трещин.

3. При проведении замеров геометрических размеров дверных и оконных проемов в трех точках (две крайние точки и по центру) экспертами установлены следующие отклонения:

- Оконный проем О1 – 5 мм между крайними точками;

- Оконный проем О1 – 7 мм между крайними точками;

- Дверной проем Д2 – 10 мм между крайними точками;

- Дверной проем Д3 – 4 мм между крайними точками.

По результатам проведенных исследований эксперты пришли к выводу о том, что фактически выполненный на объекте исследования объем (стоимость) работ составляет 528 182 (пятьсот двадцать восемь тысяч сто восемьдесят два) руб. 00 коп.

Как указывает Лысиков Р.А. им был оплачен ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» объем работ, превышающий фактически выполненный ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» объем работ на сумму 730 161,95 руб. – 528 183,00 руб. = 201 978,95 руб.

ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» в устранении недостатков и в возврате излишне уплаченной за работу денежной суммы Лысикову Р.А. было отказано.

В результате Лысиков Р.А. был вынужден обратиться в другую подрядную организацию, чтобы до наступления заморозков закончить строительство дома.

В соответствии с п. 3.1 Договора подряда №№ от 22.12.2017, подрядчик обязуется начать работы не позднее чем через 5 рабочих дней после получения первого авансового платежа по настоящему Договору.

Согласно п. 3.2 подрядчик обязуется закончить работы и сдать Заказчику не позднее чем через 120 рабочих дней после начала работ при условии полного авансирования в разумный срок Заказчиком по настоящему договору.

Первый авансовый платеж был внесен Лысиковым Р.А. еще 22.12.2017, таким образом, как указывает Лысиков Р.А. подрядчик не выполнил работы в установленный срок.

На основании заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» от 16 октября 2018 года №№, сумма фактически понесенных ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» расходов составила 528 183,00 руб.

Однако как указывает Лысиков Р.А., он заплатил за указанные работы гораздо больше, а именно 730 161,95 руб., что на 201 978,95 руб. превышает фактически понесенные ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» расходы.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО АСК «ЭВЕРЕСТ», которым заявлены встречные исковые требования к Лысикову Роману Александровичу об обязании принять товар по договору купли-продажи.

В обоснование встречных исковых требований ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» указывает, что в середине декабря 2017 года Лысиков Р.А. обратился к ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» с целью приобретения газосиликатных блоков в количестве 71,428 м3, общей стоимостью 209 998,32 руб.

21.12.2017 года ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» Лысикову Р.А. был выставлен счет №№ на оплату вышеуказанных газосиликатных блоков, который содержит в себе исключительно стоимость товара. Доставка товара Лысикову Р.А. договором предусмотрена не была.

22.12.2017 года с расчетного счета Лысикова Р.А. на расчетный счет ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» поступили денежные средства в размере 209 998,32 руб., в счет оплаты газосиликатных блоков. В тот же день по согласованию сторон блоки были размещены на бесплатном складе зимнего хранения производителя до 31.05.2018 года.

27.01.2018 года ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» по просьбе Лысикова Р.А. была передана часть газосиликатных блоков объемом 29,88 м3 по причине отсутствия у него места для размещения всего объема купленных блоков. При этом, ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» предоставил Лысикову Р.А. для подписания Универсальный передаточный акт №№ от 27.01.2018 года, однако Лысиков Р.А. данный акт подписать отказался, сославшись на то, что желает подписать документы единовременно при получении всех блоков в полном объеме. В связи с этим, ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» полагает, что полученные Лысиковым Р.А. блоки находятся у последнего на ответственном хранении.

Лысиков Р.А. попросил ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» передать ему оставшуюся часть боков (41,548 м3) позднее, при этом уверил ООО АСК «ЭВЕРЕСТ», что до 31.05.2018 года заберет все блоки со склада зимнего хранения производителя и подпишет Универсальный передаточный акт за весь объем блоков сразу.

Однако, до 31.05.2018 года Лысиков Р.А. купленные блоки не забрал, ссылаясь на временные финансовые трудности по осуществлению выборки товара со склада зимнего хранения производителя и отсутствия места для их размещения, в связи с чем, ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» 25.05.2018 года и 01.06.2018 года, с целью финансовой экономии Лысикова Р.А., переместил оставшуюся часть блоков на склад временного хранения.

24.09.2018 года в адрес Лысикова Р.А. повторно направлялись Универсальные передаточные акты №№ от 24.09.2018 года с целью подписания Лысиковым Р.А. фактически отгруженных 27.01.2018 года блоков и отгрузке оставшихся, которые размещены на складе временного хранения.

11.12.2018 года в адрес Лысикова Р.А. была направлена претензия с требованиями: подписать передаточные документы на блоки, принятые им в объеме 29,88 м3, а также принять оставшуюся часть блоков в объеме 41,548 м3 своими силами и средствами до 20.12.2018 года. Лысикову Р.А. было разъяснено, что если он не примет оставшуюся часть газосиликатных блоков в объеме 41,548 м3 до 20.12.2018 года, ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» оставляет за собой право требования оплаты за временное хранение блоков на складе с 01.06.2018 года (стоимостью 4 000 руб. в месяц).

Однако данную претензию Лысиков Р.А. не получил.

ООО АСК «ЭВЕРЕСТ», ссылаясь на п.1 ст.454, ст.484, п.5 ст.454, п.1 ст.435, ст.438, ст.309, п.1 ст.310, п.4 ст.486, п.2 ст.15, ст.10 ГК РФ, обратилось в суд и просит: обязать Лысикова Р.А. принять у ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» товар (газосиликатные блоки в объеме 71,428 м3), являющийся предметом договора купли-продажи, и подписать универсальный передаточный акт; взыскать с ответчика Лысикова Р.А. в пользу истца ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» убытки за размещение блоков на складе временного хранения в размере 48 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 640 руб.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску АСГ «Эверест» по доверенности Черных А.В. и директор Сериков С.В.уточненные исковые требования поддержали, встречный иск Лысикова Р.А. не признают. Требования ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» считают правомерными.

Ответчик по первоначальному иску Лысиков Р.А. иски ООО АСГ «Эверест» и ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Свои встречные исковые требования уточнил, считает, что был введен истцом в заблуждение относительно перечисления денежных средств на счет, выставленный Сериковым С.В. и принадлежащий ООО АСК «ЭВЕРЕСТ», просил суд в связи с правомерностью отказа от исполнения договора подряда № № от 22.12.2017 года взыскать с ООО АСГ «Эверест» и ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» уплаченную за фактически не выполненные работы сумму – 201978 руб. 95 коп., штраф в размере 100988 руб. за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда – 50000 руб., и расходы по оплате экспертного исследования – 30000 руб. Встречный иск ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» не признал

Представители привлеченного в судебном заседании в качестве соответчика АСК «Эверест» по доверенности Черных А.В. и директор Сериков С.В.уточненный встречный иск Лысикова Р.А. не признали, свои исковые требования поддержали. Требования ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» считают правомерными.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт Горшкова Н.В. суду пояснила, что проводила строительно-техническую экспертизу жилого дома № <адрес> на основании заявления Кондратьевой В.А. от 27.09.2018 г. На разрешение эксперта были поставлены вопросы: определить объем фактически выполненных работ, определить качество фактически выполненных работ и определить стоимость фактически выполненных работ. Ими произведена камеральная обработка. При производстве работ на объекте экспертного исследования были допущены отклонения, которые указаны в выводах, которые не являются значительными и не влияют на несущие конструкции. Также пришли к выводу о том, что фактически выполненный на объекте исследования объем работ составляет 528 182 руб. Заключение составляли с учетом ресурсного метода, который более приближен к рыночным ценам и составлена смета, чтобы не было разночтений. По окончании проведения осмотра составляется акт осмотра, который подписывается сторонами. При проведении осмотра присутствовали обе стороны, которые могли задавать вопросы. В акте осмотра от 01.10.2018 г. предусмотрено для сторон заказчика и подрядчика указать замечания. Подрядчик указал замечание о том, что эксперт не ознакомил их с результатами замеров. Во время проведения исследования велась видеосъемка и никто не препятствовал участвовать в измерениях. Стороны могли все фиксировать на объекте. Перед экспертами стоял вопрос об определении объема выполненных работ всего объекта. Объем выполненных работ не соответствовал смете, так как определялись фактический объем работ и не сравнивались со сметой. Сравнительный анализ не проводили, поскольку не было такой задачи. При проведении исследования выявлены отклонения, которые не являются значительными. Был уменьшен объем свай и объем материалов. Стоимость работ соответствует рыночной. Есть скрытые недостатки, которые заказчик сам выявить не мог. Накладные расходы рассчитывались сторонами и экспертами. Применялся расчет от фонда оплаты труда 25%. Величина накладных расходов 55 000 руб. по всему объему работ. 25% это норматив, который определен сторонами. Накладные расходов закладываются в смету. Стороны применили ресурсный метод, который более приближен к рыночному методу, он гибкий, точно отражает рыночную систему. Эксперт Горшкова Н.В. не могла пояснить, была ли завышена или занижена цена. Экспертами были составлены сметы на фактически выполненный объем работ. На транспортные расходы, оборудование 3 раздел, в котором указаны работы по транспортным материалам, газель, указаны вспомогательные работы: доставка кирпича самосвалом. В смете использовался не один механизм работы. Мы не разделяли на договоры, мы оценивались весь объект и выясняли соответствие их нормативным требованиям. Есть работы по транспортировке материалов. Они исследовали полностью объект, а не по договорам. Все отражено в смете, есть материалы, есть объем транспортных средств. Именно по стоимости доставки блоков эксперты не выясняли, поскольку на разрешение экспертов был поставлен вопрос об определении объема стоимости и качества выполненных работ. Проводили натурное исследование, составлялась смета. Посчитали ресурсным методом, базисным не пошли. В своем заключении эксперты не определяли материал заказчика и подрядчика по блокам ГСБ. Из представленных документов на исследование стало известно. В смету не закладывались расходы на УСН 6%. Использовался кассовый метод. Кто-то этот процент не включает, кто-то включает в работу, кто-то выставляет отдельной колонкой. Если определен размер накладных расходов 25%, то без накладных расходов не состоится строительство. Список есть, он в методике указан 81-33-2004 о начислении накладных расходов.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт Киреева А.В. суду пояснила, что экспертным исследованием занимались с экспертом Горшковой Н.В. совместно. Выводы, указанные в заключении поддерживает. В своем заключении использовали программу «Гранд-Смету». Отдельно доставку блоков никто не считал. Экспертизы разбили по стадиям, но не по договорам. Использовали документы, предоставленные заказчиком.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт Топтунов И.А. суду пояснил, что по заказу ООО АСГ «Эверест» проводил экспертное исследование по договору № № от 08.10.2018 г. Выводы, указанные в заключении поддерживает. В своем заключении применял базисный метод, он более ближе к среднерыночным ценам. При производстве экспертиз применяются базисный и ресурсный методы. Накладные включены в счету и в процентном отношении от фонда оплаты труда. Были определены среднерыночные цены по данному объекту. На УСН 6% брал по итогам заключения, но это ни на что не влияет. Это нарушением не является. Накладные расходы включаются в общую стоимость.

Определением суда от 18 марта 2019 года утверждено мировое соглашение заключенное между Лысиковым Романом Александровичем с одной стороны, и ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» с другой стороны в части иска Лысикова Р.А. к ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» о взыскании уплаченной за фактически не выполненные работы денежной суммы в размере 201 978,95 руб., штрафа компенсации морального вреда и встречного иска ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» к Лысикову Р.А. об обязании принять товар по договору купли-продажи., по условиям которого:

1. ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» обязуется возвратить денежные средства Лысикову Р.А. за неотгруженные блоки (41,548 м3) в размере 122 151,12 рублей в безналичном расчете на реквизиты (Получатель платежа: ИП Лысиков Р.А.; р/с: №; БИК: №; ИНН: №; КПП: №; Московский филиал ПАО «РОСБАНК»), в течение двух банковский дней с момента утверждения мирового соглашения судом.

2. Лысиков Р.А., в свою очередь, отказывается от всех исковых требований к ООО АСК «ЭВЕРЕСТ», в том числе и в рамках договора купли-продажи блоков, а также считает принятым блоки ГСБ в объеме 29,88 м3 (в рамках договора купли-продажи от 21.12.2017 г.) на общую сумму 87 847,20 рублей.

3. ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» отказывается от всех исковых требований по иску к Лысикову Р.А. об обязании принять товар по договору купли-продажи, в том числе о взыскании убытков за хранение в размере 48000 руб.

В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения в добровольном порядке в установленный в нем срок судом выдается по просьбе истца исполнительный лист о взыскании 122 151,12 рублей в его пользу с ответчика.

Производство по делу в части иска Лысикова Р.А. к ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» о взыскании уплаченной за фактически не выполненные работы денежной суммы в размере 201 978,95 руб., штрафа, компенсации морального вреда и встречного иска ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» к Лысикову Р.А. об обязании принять товар по договору купли-продажи прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания экспертов, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу требований ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст.421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 432 ГК РФ закрепляет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

С учетом требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Лысиковым Р.А. (Заказчик) и ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» (Подрядчик) заключен договор подряда №№ от 16.09.2017 г. (т.1 л.д.77-81) на проведение строительных работ на объекте Заказчика, находящегося по адресу: <адрес>, из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами, по строительству фундамента, согласно Приложению №1 Локальный сметный расчет (ЛСР) №№. Стоимость договора составила 135 914 руб. 16 коп. (п.2.1 договора). Общая сумма авансов по договору для формирования резерва денежных средств на закупку материалов и оплаты расходов на транспортировку, разгрузку материалов, аренду оборудования и техники составила 75 559,16 руб. (п.2.2 договора). Согласно п.2.3 в стоимость договора входят: позиции по видам, объемам работ и расхода материала с учетом отходов и потерь к каждой позиции ЛСР, которые будут производиться по исключительной инициативе Заказчика, и рассматриваются Подрядчиком, как техническое задание; затраты Подрядчика на оплату труда, стоимость используемого материала с учетом отходов и потерь, накладные и другие расходы; ориентировочные затраты на транспортировку и разгрузку материалов, аренду оборудования и техники; Заказчик вправе предоставить собственный материал, оборудование, транспорт, технику и другое. В ЛСР затраты Заказчика представляются без их стоимости, с целью избежание сложности во взаимоотношениях. Согласно п.3.1 договора Подрядчик обязуется начать работы не позднее чем через 5 рабочих дней после получения аванса по настоящему договору. Подрядчик обязуется закончить работы и сдать Заказчику не позднее чем через 20 рабочих дней после начала работ. 16.09.2017 года сторонами подписан Локальный сметный расчет №№ на сумму договора в размере 135 914 руб. 16 коп (т.1 л.д.82-83). Согласно квитанциям от 16.09.2017 года и от 08 октября 2017 года Лысиковым Р.А. оплачено: аванс по п.5.2 договора подряда №№ в размере 80 000 руб. и оплата по акту выполненных работ в размере 55 914,16 руб., на общую сумму 135 914,16 руб. (т.1 л.д.84)

Работы по договору №№ от 16.09.2017 года приняты Лысиковым Р.А., что подтверждается актом сверки и актом о приемке-сдаче выполненных работ от 08.10.2017 г. на общую сумму 135 914 руб. 16 коп. (т.1 л.д.85-89).

Между Лысиковым Р.А. (Заказчик) и ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» (Подрядчик) заключен договор подряда №№ от 08.10.2017 г. (т.1 л.д.90-94) на проведение строительных работ на объекте Заказчика, находящегося по адресу: <адрес>, из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами, по строительству устройству цоколя и бетонного пола, согласно Приложению №1 Локальный сметный расчет (ЛСР) №№. Стоимость договора составила 187 892 руб. 04 коп. (п.2.1 договора). Общая сумма авансов по договору для формирования резерва денежных средств на закупку материалов и оплаты расходов на транспортировку, разгрузку материалов, аренду оборудования и техники составила 119 445,73 руб. (п.2.2 договора). Согласно п.2.3 в стоимость договора входят: позиции по видам, объемам работ и расхода материала с учетом отходов и потерь к каждой позиции ЛСР, которые будут производиться по исключительной инициативе Заказчика, и рассматриваются Подрядчиком, как техническое задание; затраты Подрядчика на оплату труда, стоимость используемого материала с учетом отходов и потерь, накладные и другие расходы; ориентировочные затраты на транспортировку и разгрузку материалов, аренду оборудования и техники; Заказчик вправе предоставить собственный материал, оборудование, транспорт, технику и другое. В ЛСР затраты Заказчика представляются без их стоимости, с целью избежание сложности во взаимоотношениях. Согласно п.3.1 договора Подрядчик обязуется начать работы не позднее чем через 5 рабочих дней после получения аванса по настоящему договору. Подрядчик обязуется закончить работы и сдать Заказчику не позднее чем через 30 рабочих дней после начала работ. 08.10.2017 года сторонами подписан Локальный сметный расчет №№ на сумму договора в размере 187 892 руб. 04 коп (т.1 л.д.95-96). Согласно квитанциям от 08.10.2017 года, от 09.10.2017 года и от 15 октября 2017 года Лысиковым Р.А. оплачено: аванс по п.5.2 договора подряда №№ в размере 44 085,84 руб., аванс по п.5.2 договора подряда №№ в размере 80 000 руб. и оплата по договору подряда №№ в размере 60 163,63 руб., на общую сумму 187 892,04 руб. (т.1 л.д.97-99).

Работы по договору №№ от 08.10.2017 года приняты Лысиковым Р.А., что подтверждается актом сверки и актом о приемке-сдаче выполненных работ от 15.10.2017 г. на общую сумму 187 892,04 руб. (т.1 л.д.100-104).

Между Лысиковым Р.А. (Заказчик) и ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» (Подрядчик) заключен договор подряда №№ от 22.12.2017 г. (т.1 л.д.105-109), согласно которому Подрядчик обязуется провести строительные работы по возведению жилого дома на объекте Заказчика, находящегося по адресу: <адрес>, из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами согласно Приложению №1 Локальный сметный расчет (ЛСР) №<адрес>. Стоимость договора составила 1 125 103 руб. 70 коп. (п.2.1 договора). Общая сумма авансов по договору на закупку материалов и оплаты расходов на транспортировку, разгрузку материалов, аренду оборудования и техники составила 679 653,21 руб. (п.2.2 договора). Согласно п.2.3 в стоимость договора входят: позиции по видам, объемам работ и расхода материала с учетом отходов и потерь к каждой позиции ЛСР, которые будут производиться по исключительной инициативе Заказчика, и рассматриваются Подрядчиком, как техническое задание; затраты Подрядчика на оплату труда, стоимость используемого материала с учетом отходов и потерь, накладные и другие расходы; затраты на закупку материалов, транспортировку и разгрузку материалов, аренду оборудования, машин и механизмов; Заказчик вправе предоставить собственный материал, оборудование, машины и механизмы. В ЛСР затраты Заказчика представляются без их стоимости, с целью избежание сложности во взаимоотношениях. Согласно п.3.1 договора Подрядчик обязуется начать работы не позднее чем через 5 рабочих дней после получения аванса по настоящему договору. Подрядчик обязуется закончить работы и сдать Заказчику не позднее чем через 120 рабочих дней после начала работ при условии полного авансирования в разумный срок Заказчиком. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что все расчеты по договору за выполняемые Подрядчиком работы производятся согласно их стоимости, указанной в ЛРС. Перед началом работ Заказчик вносит первый авансовый платеж в размере 309 998,32 руб. (п.5.2 договора). Закупка, транспортировка и разгрузка материалов, предоставленная в аренду, оборудование машины и механизмы оплачиваются Подрядчиком из средств, перечисленных Заказчиком в качестве аванса (п.5.4 договора). 22.12.2017 года сторонами подписан Локальный сметный расчет №№ на сумму договора в размере 1 125 103 руб. 70 коп (т.1 л.д.110-117). Согласно квитанции от 29.05.2017 года и приходным кассовым ордерам от 29.05.2018 года и от 28.06.2018 года Лысиковым Р.А. оплачено по указанному договору в размере 200 000 руб. (т.1 л.д.39-40, 118). Также, Лысиковым Р.А. оплачена сумма 209 998,32 руб. на счет получателя ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» по счету №№ от 21.12.2017 года за ГСБ 200*400*600 (т.1 л.д.119-120).

По указанному договору Лысиковым Р.А. оплачен перечислено 409 998,32 руб.

При этом, работы по договору подряда №№ от 22.12.2017 года Лысиковым Р.А. не приняты, что подтверждается отсутствием его подписи в акте о приемке-сдаче выполненных работ от 24.09.2018 г. (т.1 л.д.121-124).

Всего по указанным трём договорам подряда Лысиковым Р.А. произведена оплата в размере 730 161,95 руб.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено судом, Лысиковым Р.А. были приняты работы по договорам подряда, а именно №№ от 16.09.2017 года и №№ от 08.10.2017 года. На момент принятия работ Лысиковым Р.А. претензий к качеству и объему выполненных ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» работ не заявлялось, в связи с чем, встречные требования Лысикова Р.А. о расторжении договоров подряда №№ от 16.09.2017 года и №1051 от 08.10.2017 года удовлетворению не подлежат.

При этом, судом установлено, что работы по договору подряда №№ от 22.12.2017 года Лысиковым Р.А. не приняты.

24.09.2018 года ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» в адрес Лысикова Р.А. направлена претензия с требованиями: подписать соглашение о расторжении договора подряда №№ от 22.12.2017 года на основании п.6.2.5; компенсировать накладные расходы Подрядчика, в пределах разницы между накладными расходами, определенными за всю работу, и частью накладных расходов, оплаченных за выполненную работу на сумму 72 579,94 руб.; подписать Акт о приемке выполненных работ №№ от 24.09.2018 года на сумму 297 238,91 руб.; подписать Универсальный передаточный документ №№ от 24.09.2018 года на фактическую поставку блоков ГСБ в количестве 24,908 м3 на сумму 73 229,52 руб.; подписать Универсальный передаточный документ №№ от 24.09.2018 года на поставку блоков ГСБ в количестве 33,075 м3 на сумму 97 238,91 руб.; подписать товарную накладную №№ от 24.09.2018 года о передаче блоков ГСБ в ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» в качестве оплаты за выполненные работы в количестве 33,075 м3 на сумму 97 238,91 руб.; подписать Универсальный передаточный документ №№ от 24.09.2018 года на поставку блоков ГСБ в количестве 13,446 м3 на сумму 39 529,89 руб.; подписать накладную №№ от 24.09.2018 года о передаче блоков ГСБ в ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» в качестве частичной компенсации накладных расходов Подрядчика, в пределах разницы между накладными расходами, определенными за всю работу, и частью накладных расходов, оплаченных за выполненную работу в количестве 13,466 м3 на сумму 39 529,89 руб.; оплатить счет №6 от 24.09.2018 года за компенсацию накладных расходов Подрядчика, в пределах разницы между накладными расходами, определенными за всю работу, и частью накладных расходов, оплаченных за выполненную работу на сумму 33 050,05 руб. (72 579,94 руб. – 39 529,89 руб.); подписать Акт приема-сдачи выполненных работ от 24.09.2018 года. Данная претензия получена Лысиковым Р.А. 27.09.2018 года. (т.1 л.д.41-47).

От исполнения претензии Лысиков Р.А. отказался по причине несоответствия выполненной работы требованиям договора подряда, СНиПам и строительным нормам что подтверждается его ответом от 28.09.2018 года (т.1 л.д.60).

01.10.2018 года ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» в адрес Лысикова Р.А. направлено решение о приеме-сдаче результата выполненных работ, на основании которого ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» считает результаты выполненных работ принятыми Заказчиком, а документы, направленные с претензией, считаются подписанными (т.1 л.д.61-62).

В ответ на решение о приеме-сдаче результата выполненных работ, Лысиков Р.А. пояснил, что считает данное решение ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» незаконным (т.1 л.д.63).

В свою очередь Лысиковым Р.А. в адрес ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» направлено претензионное письмо, в котором он указал на несоответствия выполненной работы по объему и качеству (т.1 л.д.130).

С целью проведения строительно-технической экспертизы жилого дома, местонахождение: <адрес> обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой от 16 октября 2018 года №№, при производстве работ были допущены следующие отклонения:

- Оконный проем О1 – 5 мм между крайними точками;

- Оконный проем О1 – 7 мм между крайними точками;

- Дверной проем Д2 – 10 мм между крайними точками;

- Дверной проем Д3 – 4 мм между крайними точками.

В соответствии с Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденным Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ 17.11.1993 г., предназначенном для анализа уровня качества выполняемых строительно-монтажных работ и производимых строительных материалов по классификационным признакам критических и значимых дефектов, выявленные в процессе производства экспертизы объекта отклонения не являются критическими или значительными, не оказывают влияния на несущую способность строительных конструкций.

При этом, исследование проводилось, в том числе, по предоставленным актам о приемке выполненных работ №№ от 08.10.2017 г., №№ от 15.10.2017 г., №№ от 24.09.2017 г.

О проведении указанной экспертизы директор ООО АСГ «Эверест» Сериков С.В. был уведомлен, что подтверждается копией квитанции и уведомления (т.1 л.д.131-132).

За проведение указанной экспертизы Лысиковым Р.А. оплачено 30 000 руб., что подтверждается счетом на оплату и платежным поручением №№ от 28.09.2018 год (т.1 л.д.139-140).

15.11.2018 года от Лысикова Р.А. в адрес ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» поступила претензия, в которой Лысиков Р.А. просил вернуть уплаченную за фактически не выполненные работы денежную сумму в размере 201 978,95 руб., стоимость строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб. и моральный вред в размере 50 000 руб.

11.10.2018 г. ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» была организована строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО «Воронежский центр судебной экспертизы, согласно акту исследования которой №№ от 22.10.2018 года, что стоимость работ, выполненных ООО АСГ «Эверест» по договору №№ от 22.12.2017 года на объекте, расположенном по адресу: <адрес> рассчитана на основании произведенного осмотра, предоставленных на исследовании материалов, в локальном сметном расчете №№ и составляет 361 351 руб. За проведение указанной экспертизы ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» оплачено 20 000 руб., что подтверждается счетом на оплату и платежным поручением №№ от 08.10.2018 год (т.1 л.д.201-202).

Суд признает заключение экспертов ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» №№ от 16 октября 2018 года допустимым доказательством, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение со стороны ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ», представлено не было. Выводы заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №№ от 22.10.2018 года не опровергают выводов заключения экспертов ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» №№ от 16 октября 2018 года, поскольку стоимость работ экспертами ООО «ВЦСЭ» рассчитан только по одному договору подряда №№. Более того, представитель ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» в судебном заседании 16.01.2019 год пояснил, что они согласны с результатами проведенной Лысиковым Р.А. экспертизой.

ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не воспользовался, а также не оспаривал сумму, рассчитанную экспертами ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы».

Кроме того, допрошенные в ходе рассмотрения дела, эксперты Горшкова Н.В. и Киреева А.В. подтвердили выводы, указанные в заключении.

Таким образом, с учетом выводов независимой экспертизы №№ от 16 октября 2018 года, проведенной ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы», судом установлено, что фактически выполненный на объекте исследования объем (стоимость) работ составляет 528 182 руб., при этом, исследования проводились всех выполненных работ по договорам подряда по предоставленным актам №№ от 08.10.2017 г., №№ от 15.10.2017 г., №№ от 24.09.2017 г.

Судом также установлено, что по всем трём договорам подряда Лысиковым Р.А. произведена оплата в размере 730 161,95 руб. (по договору №№ от 16.09.2017 года - 80 000 руб. и 55 914,16 руб., на общую сумму 135 914,16 руб.; по договору №№ от 08.10.2017 года - 44 085,84 руб., 80 000 руб. 60 163,63 руб., на общую сумму 187 892,04 руб.; по договору №№ от 22.12.2017 года - 200 000 руб. и 209 998,32 руб. на счет получателя ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» за ГСБ 200*400*600, на общую сумму 409 998,32 руб.).

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» о том, что сумма в размере 209 998,32 руб. оплачена иному лицу ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» по счету №№ от 21.12.2017 года за ГСБ 200*400*600 в рамках иного самостоятельного договора (договора купли-продажи) и никоим образом не относится к заключенному между Лысиковым Р.А. и ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» договору подряда в связи со следующим.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора подряда №№, согласно предмету которого Подрядчик производит возведение жилого дома из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами согласно Приложению №1 Локальный сметный расчет (ЛСР) №№. Согласно п.2.3 в стоимость договора входят, в том числе, затраты Подрядчика на оплату труда, стоимость используемого материала с учетом отходов и потерь, накладные и другие расходы; затраты на закупку материалов, транспортировку и разгрузку материалов, аренду оборудования, машин и механизмов. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что все расчеты по договору за выполняемые Подрядчиком работы производятся согласно их стоимости, указанной в ЛРС. Закупка, транспортировка и разгрузка материалов, предоставленная в аренду, оборудование машины и механизмы оплачиваются Подрядчиком из средств, перечисленных Заказчиком в качестве аванса (пункт 5.4 договора). 22.12.2017 года сторонами подписан Локальный сметный расчет №№ (т.1 л.д.110-117).

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная Лысиковым Р.А. оплата в размере 209 998,32 руб. на счет получателя ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» за ГСБ 200*400*600 была осуществлена им как часть оплаты по договору подряда №№, заключенному между Лысиковым Р.А. и ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ», поскольку в стоимость договора входят закупка материала, его транспортировка и разгрузка, а исполнение договора подряда №№ от 22.12.2017 года по доставке ГСБ подтверждается гарантийными письмами, акты №№ и платежные поручения, согласно которым ООО АСК «Эверест» действовало по поручению ООО АСГ «Эверест (т.2 л.д.43-48). Об этом же свидетельствуют и действия директора ООО АСГ «Эверест», который засчитывает стоимость представленных Лысиковым Р.А. блоков ГСБ в счет оплаты по договору подряда №№ от 22.12.2017 по акту о приеме-сдаче выполненных работ от 24.09.2018 г.

При этом суд также учитывает, что ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» и ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» являются юридическими лицами, основным видом деятельности которых является строительство жилых и нежилых зданий, учредителем которых является одно и тоже лицо – Сериков Сергей Владимирович, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09 ноября 2018 года (т.1 л.д.233-237) и по состоянию на 15 января 2019 года (т.2 л.д.37-41).

Доводы о том, что согласно платежному поручению на счет получателя ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» за ГСБ 200*400*600 оплачена сумма 209 998,32 руб. ИП Лысиковым Р.А., что связано с предпринимательской деятельность последнего и не относится к спорному договору подряда, также отклоняются судом, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума).

Как установлено судом, оплата ГСБ связана со строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>, который является жилым, что подтверждается кадастровым паспортом на здание от 19.09.2008 №№ (т.2 л.д.20-21), земельный участок <адрес> имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается кадастровой выпиской от 06.05.2008 №№ (т.2 л.д.22-23). В связи с чем оплата произведена Лысиковым Р.А. не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в личных целях связанных со строительством жилого дома.

С учетом вышеизложенного, как указывает Лысиков Р.А., по всем трём договорам подряда им произведена оплата в размере 730 161,95 руб., при этом, согласно выводам независимой экспертизы №№ от 16 октября 2018 года, стоимость фактически выполненный на объекте работы составляет 528 182 руб., в связи с чем, разница между оплаченной суммой и фактически выполненной работой составляет 201 979,95 руб.

При этом, судом учитывается, что определением суда от 18 марта 2019 года между Лысиковым Р.А. и ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» утверждено мировое соглашение в части требований Лысикова Р.А. о взыскании уплаченной за фактически не выполненные работы денежной суммы в размере 201 978,95 руб., и встречных требований ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» об обязании принять товар по договору купли-продажи, в связи с чем производство по делу в части иска Лысикова Р.А. к ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» о взыскании уплаченной за фактически не выполненные работы денежной суммы в размере 201 978,95 руб., штрафа, компенсации морального вреда и встречного иска ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» к Лысикову Р.А. об обязании принять товар по договору купли-продажи прекращено, в связи с чем встречные требования Лысикова Р.А. о расторжении договора подряда №1058 от 22.12.2017 года и взыскании денежных средств за фактически не выполненные работы удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» о взыскании с Лысикова Р.А. недоплаченные денежные средства за фактически выполненные работы в размере 4 375,94 руб., затраты за фактическую работу оборудования и транспорта в размере 79 500 руб., компенсацию накладных расходов в размере 91 396,83 руб., суд приходит к следующему.

Как установлено судом и указано выше, разница между оплаченной Лысиковым Р.А. суммой и фактически выполненной ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» работой составляет 201 979,95 руб., при этом указанная сумма учтена при заключении мирового соглашения.

В связи с чем судом установлено, что со стороны Лысикова Р.А. недоплаченных денежных средств за фактически выполненные работы в размере 4 375,94 руб. не имеется.

Заявляя данные требования, ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» указывает, что затраты за фактическую работу оборудования и транспорта в размере 79 500 руб. и компенсацию накладных расходов в размере 91 396,83 руб. не были оплачены Лысиковым Р.А.

26.02.2019 года ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» организована экспертиза, выполненная ООО «Воронежский центр судебной экспертизы, согласно акту исследования которой №№ от 04.03.2019 года, стоимость работы оборудования транспорта, затраченных ООО АСГ «Эверест» по договору №№ от 22.12.2017 года, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, рассчитана на основании представленных на исследование документов, в Локальном сметном расчете №№ и составляет 83 475 руб. За проведение указанной экспертизы ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» оплачено 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 26.02.2019 года.

Однако, как установлено судом, в соответствии с заключенным договором подряда №№ от 22.12.2017 года, согласно предмету которого Подрядчик производит возведение жилого дома из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами согласно Приложению №1 Локальный сметный расчет (ЛСР) №№. Согласно п.2.3 в стоимость договора входят, в том числе, затраты Подрядчика на оплату труда, стоимость используемого материала с учетом отходов и потерь, накладные и другие расходы; затраты на закупку материалов, транспортировку и разгрузку материалов, аренду оборудования, машин и механизмов. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что все расчеты по договору за выполняемые Подрядчиком работы производятся согласно их стоимости, указанной в ЛРС. Закупка, транспортировка и разгрузка материалов, предоставленная в аренду, оборудование машины и механизмы оплачиваются Подрядчиком из средств, перечисленных Заказчиком в качестве аванса (пункт 5.4 договора). 22.12.2017 года сторонами подписан Локальный сметный расчет №№ на сумму договора в размере 1 125 103 руб. 70 коп (т.1 л.д.110-117).

Таким образом, сторонами были согласованы условия договора, о том, что в стоимость договора входят, в том числе, затраты Подрядчика на оплату труда, стоимость используемого материала с учетом отходов и потерь, накладные и другие расходы; затраты на закупку материалов, транспортировку и разгрузку материалов, аренду оборудования, машин и механизмов. Указанные расходы включены в Локальный сметный расчет №№.

Ссылка представителя ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» на то, что указанные расходы не были включены в экспертное заключение №№ от 16 октября 2018 года, проведенной ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы», опровергаются показаниями экспертов Горшковой Н.В. и Киреевой А.В., которыми указано, что накладные расходы рассчитывались экспертами, применялся расчет от фонда оплаты труда 25%, величина накладных расходов 55 000 руб. по всему объему работ. 25% - это норматив, который определен сторонами. Накладные расходы закладываются в смету. Экспертами были составлены сметы на фактически выполненный объем работ, 3 раздел на транспортные расходы, оборудование, в котором указаны работы по транспортным материалам, газель, указаны вспомогательные работы. Кроме того, допрошенный эксперт Топтунов И.А., проводивший исследование по заказу ООО АСГ «Эверест» также указывает, что накладные расходы включены в смету и в процентном отношении от фонда оплаты труда. Накладные расходы включаются в общую стоимость.

Документы, предоставленные ООО АСГ «Эверест», в качестве подтверждения фактической работы оборудования и транспорта, накладных расходов, а именно договоры об оказании транспортных услуг между ООО АСК «Эверест» и ИП Дюшалиева А.Б., акты и квитанции, платежные поручения по оплате аренды нежилого помещения, платежные поручения по оплате налога на доходы и страховые взносы, расходные кассовые ордера об оплате зарплаты Серикова С.В. и иные документы (т.2 л.д.49-160), судом во внимание не принимаются по указанным выше обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» о взыскании с Лысикова Р.А. недоплаченных денежных средств за фактически выполненные работы в размере 4 375,94 руб., затрат за фактическую работу оборудования и транспорта в размере 79 500 руб., компенсации накладных расходов в размере 91 396,83 руб.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»?изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, при заключении договора подряда №№ от 22.12.2017 года Подрядчиком (ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ») не была доведена до сведения Заказчика (Лысикова Р.А.) информация о конкретном лице, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информация о нем, а именно информация о ООО АСК «ЭВЕРЕСТ», на счет которого Лысиковым Р.А. были перечислены денежные средства, о чем указывалось выше. Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» заявлял о том, что отношения между Лысиковым Р.А. и ООО АСК «ЭВЕРЕСТ» имеют самостоятельный характер и не относятся к договору подряда №№. Таким образом, недобросовестным поведением ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» Лысиков Р.А., как потребитель, был введен в заблуждение, поэтому правомерно отказался от дальнейшего исполнения данного договора.

В связи с чем суд находит так же основания для взыскания с ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» в пользу Лысиков Р.А. компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» в пользу Лысиков Р.А. компенсацию морального вреда, уменьшив его размер, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, до 5 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» отказано, то отсутствуют основания и для взыскания расходов на проведение независимой строительно-технической экспертизы и акта экспертного исследования в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 596,38 руб. и дополнительных расходов на проведение экспертного заключения в размере 6 000 руб.

При разрешении встречных требований Лысикова Р.А. к ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» о взыскании штрафа и морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям сторон в данном случае применяются также положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено и подтверждается выводами экспертное заключение №2709-18/ВНЭ от 16 октября 2018 года, проведенной ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы», что при производстве работ были допущены следующие отклонения:

- Оконный проем О1 – 5 мм между крайними точками;

- Оконный проем О1 – 7 мм между крайними точками;

- Дверной проем Д2 – 10 мм между крайними точками;

- Дверной проем Д3 – 4 мм между крайними точками.

Однако, в соответствии с Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденным Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ 17.11.1993 г., предназначенном для анализа уровня качества выполняемых строительно-монтажных работ и производимых строительных материалов по классификационным признакам критических и значимых дефектов, выявленные в процессе производства экспертизы объекта отклонения не являются критическими или значительными, не оказывают влияния на несущую способность строительных конструкций.

В связи с изложенным, суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Лысикова Р.А. о взыскании с ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» денежной суммы за невыполненные работы и штрафа, учитывая также то, что в части требований Лысикова Р.А. о взыскании уплаченной за фактически не выполненные работы денежной суммы в размере 201 978,95 руб. было заключено мировое соглашение, а производство по делу в части указанных требований прекращено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» отказано, отсутствуют основания и для взыскания расходов на проведение независимой строительно-технической экспертизы и акта экспертного исследования в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 596,38 руб. и дополнительных расходов на проведение экспертного заключения в размере 6 000 руб.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав Лысикова Р.А. действиями ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ», то с ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» в пользу Лысикова Р.А подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы», в размере 30 000 руб., поскольку данные расходы являются обоснованными, указанное заключение экспертов признано допустимым доказательством.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная группа «ЭВЕРЕСТ» к Лысикову Роману Александровичу о взыскании денежных средств по договору подряда отказать.

Встречные исковые требования Лысикова Романа Александровича к ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» в пользу Лысикова Романа Александровича стоимость экспертного исследования в размере 30000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО АСГ «ЭВЕРЕСТ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной

форме принято 25.03.2019 года