Решение по делу № 2-4409/2014 ~ М-2619/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-4409/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Якимову Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альфастрахование» (далее по тексту - ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к Якимову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов.

В обоснования своих требований истец положил то обстоятельство, что /дата/ по адресу: <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан Тиана» гос. per. знак Е101ТА197, который на момент ДТП был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № 03457/046/08107/2. Согласно документам ГИБДД, водитель Якимов Ю.В., управляющий автомобилем «ВАЗ 21043» гос. per. знак Х018ТТ190, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ВВВ № 10608204773. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 291 681,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ В связи с чем просит взыскать с ответчика 171681 руб. 84 коп. и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4633,64 руб.

Истец – представитель ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, так как ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца в просительной части искового заявления. В силу закона (ст. 167 ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Ответчик – Якимов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по средствам направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением о вручении, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии либо отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Заказные письма с уведомлением о вручении для Якимова Ю.В. возвращены в суд, в связи с истечением сроков хранения на почте. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на участие в судебном разбирательстве, что не противоречит ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Кроме этого невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствии (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

При указанных обстоятельствах, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО "АльфаСтрахование" обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из имеющихся материалов дела, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии /дата/ по адресу: <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан Тиана» гос. per. знак Е101ТА197, который на момент ДТП был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № 03457/046/08107/2.

Согласно документам ГИБДД, водитель Якимов Ю.В., управляющий автомобилем «ВАЗ 21043» гос. per. знак Х018ТТ190, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании.

Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ВВВ № 10608204773.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 291 681,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ г.

В соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются произведенные или произведенные в будущем расходы для восстановления нарушенного права. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно положениям ст.ст. 387, 965, 1072 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет право предъявить к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно с ответчика Якимова Ю.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере: 171681 руб. 84 коп.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 и 101 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 633 рубля 64 копейки, понесенные ОАО «АльфаСтрахование», подтверждаются материалами дела (платежное поручение № от 17.12.2013), в связи с чем, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Якимову Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Якимова Ю. В. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 171 681 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рубль 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 4633 (четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров