Решение по делу № 2-423/2019 ~ М-372/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-423/2019                  мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское                                                                                          21 октября 2019 года

           Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Зайцеву К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Зайцеву К.Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере 76522 рубля 07 копеек, образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2495 рублей 69 копеек указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Зайцевым К.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал Зайцеву К.Н. кредит в размере 9157,88 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76522,7 рублей. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность не погашалась. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, дополнений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик по делу Зайцев К.Н. в судебное заседание не явился, судом извещался, представил письменное заявление о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между КБ «Ренессанс Кредит» и Зайцевым К.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал Зайцеву К.Н. кредит в размере 9157,88 рублей под 21,7 % годовых на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которого КБ «Ренесанс Кредит» ООО уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

         Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок 6 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ года, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Соответственно суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Зайцеву К.Н. отказать.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья                               Борисова Т.Ю.