Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2018 (2-990/2017;) ~ М-999/2017 от 13.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<адрес>                         05 февраля 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО8 при секретаре ФИО5, с участием ст. помощника прокурора <адрес> СК ФИО6, представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

у с т а н о в и л:

что истец обратился в суд с иском о выселении ФИО2 и ФИО3 из занимаемого жилого помещения по тем основаниям, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>А <адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 С. по договору купли-продажи указанную недвижимость. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако до настоящего времени ФИО2 и ФИО3 жилое помещение не освободили, в добровольном порядке выселяться из жилого помещения не намерены. Ответчики без законных оснований занимают принадлежащее истцу жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивают, чем нарушает права собственника владеть и пользоваться своим имуществом.

Истец обратился в суд с иском и просит выселить ответчиков с принадлежащего ему домовладения.

Представитель истца ФИО7 доводы своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные почтовым уведомлением о месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явились. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчиков по месту их жительства о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчики по вызову суда не явились в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не информировали, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи, с чем суд признал причину неявки ответчиков не уважительной, а в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО7, заключение прокурора ФИО6, полагавшего удовлетворить заявленный иск в полном объеме, а также исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>А в <адрес> принадлежат истцу ФИО1 на праве личной собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок за №-А№ № и №.

Согласно данным поквартирной книги граждан, проживающих по <адрес>А в <адрес> в указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства истец ФИО1

Так из справки УУП ГУУП и ДН ОП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении действительно проживают ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в указанном жилом доме проживает бывший собственник ФИО2 и члены его семьи ФИО3 с 2011 года, которые были вселены и проживают в помещении с его согласия.

Данное жилое помещение ему необходимо для собственного использования. Он неоднократно предлагал ответчикам добровольно выселиться из его дома, но они не реагируют на его требования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного Кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.

Согласно положениям части 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что договор найма указанного жилого помещения не заключалось, а было достигнуто устное соглашение между бывшим собственником и ответчиками по поводу проживания в жилом <адрес>А по <адрес>А в <адрес>.

Указанное недвижимое имущество истцу необходимо для собственного использования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом в адрес ответчиков было направлено письмо, в котором содержится требование о выселении из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома в течение трех дней.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом на основании исследованных доказательств установлено, что ответчики членами семьи собственника ФИО1 не являются, суд приходит к выводу о том, что соглашения по поводу дальнейшего пользования жилым помещением не достигнуто, в связи, с чем ответчики подлежат выселению из жилого помещения по адресу: расположенного по адресу: <адрес>А.

В соответствии с данными почтового извещения указанное письмо получено ответчиками.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ собственник данного жилого дома ФИО1 письменно обращался к ответчикам с предложением в добровольном порядке освободить спорное жилье, однако ответчики до настоящего времени из данного жилого дома, не выселились, суд, на основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, понесенные им судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 5, 30, 31, 35 Жилищного Кодекса РФ, статьями 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО2, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

Выселить ФИО3, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                             О.В. Гавриленко