Приговор по делу № 1-7/2013 (1-107/2012;) от 30.11.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 09 января 2013 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В. при секретаре Родичевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гусевского городского прокурора – Алёхиной Е.В.,

подсудимого Р.А.,

защитника подсудимого - адвоката Мамедова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч.1 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Р.А. в соответствии с приказом <данные изъяты> о приеме работника на работу № 00 от ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и находясь в своем служебном кабинете № 00 на втором этаже указанного учреждения, около 00 часов 00 минут, <данные изъяты>, будучи уполномоченным в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (ред. от 24.01.2012) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» правом выдачи листков нетрудоспособности, являясь должностным лицом, получил от гражданина Ш.А. денежные средства в виде взятки в размере 1000 рублей одной купюрой за оформление на имя гражданина Ф.Д. листка нетрудоспособности.

<данные изъяты>.

Ш.А. действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» около 00 часов 00 минут, передал <данные изъяты> Р.А. указанные денежные средства в виде взятки в размере 1000 рублей за выполнение им заведомо противоправных действий, направленных на оформление листка нетрудоспособности на имя Ф.Д., после чего Р.А. был задержан на месте совершения преступления, а полученные им денежные средства в виде взятки в размере 1000 рублей обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия Р.А. квалифицированы по ч. 3 ст.30 - ч.1 ст. 290 УК РФ – покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с учетом наличия согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Р.А. признал, что совершил указанное преступление, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Предъявленное Р.А. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении него и назначения наказания с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд полагает, что действия Р.А. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст.30- ч.1 ст. 290 УК РФ – покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Из исследованного характеризующего материала следует, что Р.А. в целом характеризуется положительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.А., суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд полагает, что Р.А. с учетом характера совершенного преступления и личности виновного надлежит назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься <данные изъяты> деятельностью, связанной с выдачей листков нетрудоспособности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.30 - ░.1 ░░. 290 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░