Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16800/2018 от 24.05.2018

Судья: Василевич В.Л.                           Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Меншутиной Е. Л.

                  судей                                 Панцевич И. А., Филиповой И. В.,

                            при секретаре                   Кротовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года частную жалобу Прощенко В. П. на определение судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

     Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Прощенко В.П. об отмене мер по обеспечению иска Газизова А.Г. к Прощенко И.П. о взыскании задолженности по договору займа в виде снятия ареста и запрета на совершение отчуждения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:283 площадью 1 254 кв.м. в районе <данные изъяты> СП <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

      В частной жалобе Прощенко В.П. просит об отмене определения.

      Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения и для удовлетворения частной жалобы                  в связи со следующим.

      Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в ходе рассмотрения иска Газизова А.Г. к Прощенко И.П. о взыскании задолженности по договору займа определением судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки, принадлежащие Прощенко И.П. в <данные изъяты> СП <данные изъяты>, в том числе и в отношении участка, указанного в заявлении Прощенко В.П., и запрета Прощенко И.П. и иным лицам производить отчуждение участков любым способом.

       Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, иск Газизова А.Г. удовлетворен, с Прощенко И.П. в его пользу взыскано 17 650 383,70 руб. Сведений по исполнению решения суда в дело не представлено.

Прощенко В.П. обратился в Чеховский городской суд <данные изъяты> с заявлением о снятии обеспечительных мер в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в отношении вышеуказанного земельного участка, поясняя, что этот участок он приобрел по договору купли-продажи от <данные изъяты>, зарегистрировал на него право собственности.

       Отказывая Прощенко В.П. в удовлетворении заявленного ходатайства в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд исходил из того, что принятые обеспечительные меры по иску сохраняются до исполнения решения, участок был отчужден уже после принятия обеспечительных мер, а потому оснований для отмены обеспечительных мер не усмотрел.

         У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда в рамках положений ст. 144 ГПК РФ, поскольку они не противоречат материалам дела и требованиям указанной нормы.

         Доводы, изложенные Прощенко В.П. в его частной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены определения, поскольку основаны на неверном понимании норм ГПК РФ и направлены на необоснованную переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

         Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста в ином порядке, предусмотренном ст. 442 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу Прощенко В. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи