Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2014 ~ М-198/2014 от 18.04.2014

Гр.дело № 2-253\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2014 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Дробковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Восточный» к Поздняковой А.А. о взыскании денежных средств, полученных в подотчет на командировочные расходы и расходов, связанных с уплатой госпошлины,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 926,60 рублей и расходы по уплате гос.пошлины в размере 400,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ОАО КБ «Восточный» срочный трудовой договор № на период с 13.06.2013 года по 13.07.2013 года для выполнения работ, связанных с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг в должности стажера и договор о полной материальной ответственности от 13.06.2013 года № № в связи с чем был издан приказ о приеме на работу № от 13.06.2013 года. На основании приказа №у от 17.07.2013 года ответчик был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Во время работы в ОАО КБ «Восточный», в связи со служебной необходимостью, ответчик был направлен в командировку на период с 25.06.2013 года по 30.06.2013 года в г. Воронеж, что подтверждается приказом № от 27.06.2013 года. При направлении в командировку были оформлены командировочное удостоверение № от 27.06.2013 года, служебное задание № от 27.06.2013 года, заявление от сотрудника на выдачу денежных средств под отчет от 26.06.2013 года. Выдача денежных средств ответчику в связи с командировкой 28.06.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету ответчика № за период с 18.06.2013 года по 30.08.2013 года. В ОАО КБ «Восточный» утверждено положение о командировках, регламентирующее порядок направления сотрудников Банка в служебные командировки. При направлении сотрудника в командировку ответчик составил и предоставил работодателю заявление на выдачу денежных средств под отчет от 26.06.2013 года. В указанном заявлении сотрудник заведомо просит работодателя удержать из начисленной заработной платы сотрудника сумму, выданную под отчет в безакцептном порядке, в случае не предоставления им авансового отчета в трехдневный срок после окончания срока командировки.

В соответствии с п.8.1.3 Положения о командировках, которое является внутренним нормативным актом, обязательным для исполнения и использования сотрудниками ОАО КБ «Восточный», по возвращении из служебной командировки работник обязан не позднее 3 рабочих дней со дня возвращения из служебной командировки предоставить в отдел заработной платы авансовый отчет о командировке по форме АО-1. Возврат подотчетных денежных средств и авансового отчета работником работодателю установлен в п. 26 постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки». В соответствии с п. 8.2. положения о командировках установлено, что к авансовому отчету работник прилагает оригиналы проездных документов, оригиналы документов, подтверждающие оплату найма жилого помещения (гостиниц) и другие документы, подтверждающие расходы денежных средств в командировке. 18.07.2013 года истцом на основании заявления на выдачу в подотчет денежных средств, подписанного работником, из заработной платы ответчика при увольнении была удержана сумма <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету №. В подтверждение произведенных расходов по командировке за период с 25.06.2013 года по 30.06.2013 года ответчиком был предоставлен в бухгалтерию авансовый отчет от 22.08.2013 года, подтверждающий произведенные работником расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, в нарушение норм трудового законодательства, в том числе положения о командировках Банка, ответчиком не было предоставлено в банк по командировке с 25.06.2013 года по 30.06.2013 года одного из документов, подтверждающего расходование ответчиком в командировке суммы <данные изъяты> рублей. 30.01.2014 года Банком ответчику были направлены уведомления об имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром отправленных писем от 30.01.2014 года и распечаткой с официального сайта Почты России, а также уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени ответчик ущерб не возместил.

В соответствии с требованиями ст. ст. 238, 248 ТК РФ просит суд взыскать с Поздняковой А.А. в пользу ОАО КБ «Восточный» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой гос.пошлины, а всего <данные изъяты>

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Поздняковой А.А., дважды уведомленной о времени и месте слушания дела, путем направления судебных повесток заказной почтой по адресу регистрации ответчика, который в судебное заседание не явился. В суд возвращены конверты с повестками, с отметкой отделения связи «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах суд считает, что Позднякова А.А. была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В частности, в силу п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 части первой указанной нормы, таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что на работодателя возложена обязанность доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик на основании приказа № от 13.06.2013 года принята на работу в ОАО КБ «Восточный» в должности стажера на период с 13.06.2013 года по 13.07.2013 года. Между истцом (работодателем) и ответчиком (работником) 13.06.2013 года был заключен трудовой договор для выполнения работ, связанных с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг и договор о материальной ответственности от 13.06.2013 года №, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей, бережно относиться к вверенному ему имуществу, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.

На основании приказа № от 27.06.2013 года ответчик была направлена в командировку в г. Воронеж на период с 25.06.2013 года по 30.06.2013 года, в связи с чем, на основании заявления ответчика на выдачу денежных средств под отчет от 26.06.2013 года, ей были выданы в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты>, что выпиской по счету ответчика № за период с 18.06.2013 года по 30.08.2013 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в трехдневный срок не только авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах, но и произвести с ним окончательный расчет по выданному денежному авансу на командировочные расходы.

Ответчик была уволена на основании приказа № от 17.07.2013 года. При увольнении у нее из заработной платы была удержана сумма в размере <данные изъяты> на основании заявления на выдачу в подотчет денежных средств, из которого следует, что Позднякова А.А. дала свое согласие на удержание из ее заработной платы в безакцептном порядке денежной суммы, выданной в подотчет, при не предоставлении авансового отчета в трехдневный срок после окончания командировки.

Кроме того, в подтверждение произведенных расходов по командировке ответчиком был предоставлен авансовый отчет от 22.08.2013 г., согласно которого Поздняковой А.А. были израсходованы <данные изъяты> рублей, выданных ей в подотчет, при направлении в командировку. От выплаты оставшихся <данные изъяты> рублей, полученных в подотчет, ответчик уклоняется, на уведомление об уплате указанной суммы в добровольном порядке, не отреагировал.

По изложенному, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Поздняковой А.А. в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, на основании ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО КБ «Восточный» к Поздняковой А.А. о взыскании денежных средств, полученных в подотчет на командировочные расходы и расходов, связанных с уплатой госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Поздняковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО КБ «Восточный» в возмещение ущерба <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2014 года.

Судья А.В. Загорулько