Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2018 ~ М-1242/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-2165/2018

Стр. 2.147

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года                                                                                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

с участием адвоката Жбанковой З.А.,

при секретаре     Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном в помещении суда гражданское дело по иску Релиной Олеси Анатольевны к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки,

Установил:

Релина О.А. обратилась в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух ТС ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак № ФИО5, признанного виновным в нарушении ПДД РФ и ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице и под управлением ФИО6. В связи с тем, что гражданская ответственность истицы ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа», Релина О.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата была произведена 02 февраля 2017 года в размере 35 700 рублей. Посчитав, что сумма выплаченного страхового возмещения является недостаточной, истица обратилась в суд с иском.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2017 года, с АО «Страховая бизнес группа» в пользу истицы была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 20 500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей.

Таким образом, Релина О.А. считает, что, ответчик обязан возместить ей неустойку за период с 24 января 2017 года по 02 февраля 2017 года в размере 5 620 рублей и за период с 03 февраля 2017 года по 15 января 2018 года в размере 71 135 рублей.

28 февраля 2018 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, однако выплату страховая компания не произвела.

В связи с чем, Релина О.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 76 755 рублей.

          В судебное заседание истица, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направила в суд своего представителя адвоката по ордеру Жбанковой З.А., которая    заявленные исковые требования поддержала и просила взыскать в пользу истицы с АО «Страховая бизнес группа» законную неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 76 755 рублей. Поясняла при этом изложенное в исковом заявлении.

          Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» по доверенности Сотникова С.А. в судебном заседании иск не признала, указала, что страховой компанией было принято решение о возмещении неустойки в размере 10 328 рублей, однако фактически денежные средства перечислены истице не были. Просила в случае удовлетворения требований истицы в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер данных требований.

         Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 4534/2017 по иску Релиной О.А. к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, и, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 55 постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2017 года, вступившем в законную силу 21 декабря 2017 года, по делу № 2-4534/2017 по иску Релиной О.А. к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд взыскал в ее пользу с АО «Страховая бизнес группа» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 20 500 рублей; штраф в размере 5 000 рублей;    компенсацию морального вреда 500 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

Данным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 23 декабря 2016 года ответчиком получено заявление (с приложением необходимых документов) о наступлении страхового случая по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, признанного виновником ДТП и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Релиной О.А.. Срок рассмотрения заявления потерпевшего истек, однако ответчик выплату страхового возмещения произвел только 02 февраля 2017 года в размере 35 700 рублей.

В адрес страховой компании была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение в добровольном порядке, на которую ответчик не прореагировал. Таким образом, названным решением установлено, что ответчик уклонился от исполнения своих обязанностей в добровольном порядке, в связи с чем, в пользу истицы взысканы недоплаченная часть страхового возмещения, компенсация морального вреда и штраф в вышеуказанном размере.

Истица в досудебном порядке обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, ответчик на основании акта о страховом случае от 02 марта 2018 года определил размер неустойки – 10 328 рублей, однако фактически неустойка выплачена не была, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд, установив, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании неустойки за период с 23 января 2017 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета: 56 200 рублей (20 500 + 35 700) х1%х9 дней = 5 058 рублей за период с 23 января 2017 года по 02 февраля 2017 года (частичная выплата); за период с 03 февраля 2017 года по 15 января 2018 года, исходя из расчета: 20 500 х1%х347 дней = 71 135 рублей. Итого, 76 193 рубля.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, с учетом заявления ответчика, уменьшает ее размер до 20 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что в данном случае определенная судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ неустойка в размере 20 000 рублей является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и размера, ранее взысканного судом штрафа, сохраняется баланс интересов сторон.

Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В рассматриваемом случае суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты по доводам ответчика не имеется. Злоупотребления правом в действиях истицы материалами дела не установлено.

        В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                  Решил:

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу Релиной Олеси Анатольевны    неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд     в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Е.М. Манькова