Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2017 ~ М-1081/2017 от 04.05.2017

№ 2-957/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Сафоновой К.С.,

с участием представителя ответчика Алакина И.В., действующего на основании нотариальной доверенности 70 АА 0667414 от 13.08.2015 (срок действия доверенности три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Николаенко ВА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Николаенко В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что 10.10.2014 ОАО «БИНБАНК» и Николаенко В.А. заключили кредитный договор №14-020-017-005-00162. Во исполнение кредитного договора 10.10.2014 банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере /________/ /________/ рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит выдавался на потребительские нужды, проценты за пользование кредитом составили 17,9 % годовых. По условиям договора, Николаенко В.А. обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. /________/ Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое до настоящего момента не выполнено. Задолженность ответчика составляет /________/ руб., в том числе: просроченный основной долг – /________/ руб., просроченные проценты – /________/ рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в общем размере /________/ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

В судебное заседание истец ПАО «БИНБАНК», надлежащим образом уведомленный о времени и месте его проведения, представителя не направил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Николаенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении ходатайств не заявил.

Представитель ответчика Алакин И.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворения иска, поскольку у ответчика задолженность по кредитному договору от /________/ отсутствует. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что /________/ между сторонами данного спора заключен договор потребительского кредита /________/, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения /________/ к договору, денежные средства в размере /________/ руб., полученные по указанному кредиту, перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору /________/ от /________/. Заемщику Николаенко В.А. банком выдана справка /________/.19/171 от /________/ о том, что кредит от /________/ /________/ закрыт.

Изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от /________/, анкеты на получение потребительского кредита в ОАО «БИНБАНК», графика платежей судом установлено следующее.

/________/ Николаенко В.А. обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита и /________/ между ОАО «БИНБАНК» и заемщиком Николаенко В.А. заключен кредитный договор №/________/.

Согласно п.1 кредитного договора от /________/ размер предоставляемого ответчику кредита составляет /________/ руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа установлен в сумме /________/ руб., который должен вноситься каждый месяц по графику платежей.

Выпиской по счету заемщика Николаенко В.А. подтверждается, что /________/ на его счет, открытый в ОАО «БИНБАНК», поступили денежные средства в сумме /________/ руб. во исполнение договора /________/.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что /________/ между Николаенко В.А. и Банком заключен кредитный договор, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон. При этом судом установлено, что истцом обязательства по сделке были исполнены надлежаще, запрошенная заемщиком сумма кредита в полном объеме предоставлена ему Банком.

Доводы истца о наличии у ответчика Николаенко В.А. задолженности по кредитному договору от /________/ в сумме /________/ руб., в том числе: просроченный основной долг в размере /________/ руб., просроченные проценты – /________/., не нашли подтверждение в судебном заседании.

    Стороной ответчика представлены суду индивидуальные условия договора потребительского кредита /________/ от /________/ с дополнительным соглашением /________/ к указанному договору, из которого следует, что ответчиком Николаенко В.А. полученные в ПАО «БИНБАНК» кредитные денежные средства в размере /________/ руб. перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору /________/ от /________/.

    В п.1 дополнительного соглашения /________/ к Договору потребительского кредита /________/ от /________/ указано на то, что назначением платежа по переводу денежных средств, полученных в качестве кредита, является погашение кредита по договору /________/ от /________/.

    Тот факт, что кредитные обязательства заемщика Николаенко В.А. по кредитному договору от /________/ исполнены, подтверждается также справкой ПАО «БИНБАНК» /________/.19/171 от /________/.

    Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства ответчика по погашению кредита от /________/ исполнены путем перечисления денежных средств, полученных по новому кредитному договору, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Так как заявленный ПАО «БИНБАНК» иск оставлен судом без удовлетворения, оснований для применения ст.98 ГПК РФ и возмещения истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере /________/ не имеется.

    Заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика является обоснованным, поскольку решение состоялось не в пользу истца.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, что следует из ст.94 ГПК РФ.

    В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования вышеуказанной нормы следует, что разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

    Интересы ответчика представлял Алакин И.В., который участвовал при проведении подготовки дела к судебному заседанию, в одном судебном заседании. Представителем составлен отзыв на исковое заявление. За оказание юридической помощи ответчик выплатил Алакину И.В. /________/ руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от /________/. Порядок и размер оплаты согласуется с условиями соглашения об оказании юридической помощи от /________/.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, документальное подтверждение несения расходов, учитывает принцип разумности, характер проведенной представителем Алакиным И.В. по оказанию юридической помощи работы (представление интересов ответчика в суде, составление отзыва на исковое заявление), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей.

Суд считает, что сумма судебных расходов в размере /________/ руб. отвечает требованиям разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом отказа в удовлетворении иска, в пользу ответчика с истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Николаенко ВА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №14-020-017-005-00162 от 10.10.2014 в общем размере 1 756 374,97 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 16 981,87 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «БИНБАНК» в пользу Николаенко ВА судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:     (подпись)                            Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                                Т.А.Алиткина

Секретарь:                                К.С.Сафонова