Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3434/2018 ~ М-2523/2018 от 20.06.2018

Гражданское дело № 2-3434/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года                        г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Загузова С.А.,

при секретаре                             Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой Т. В. к Спорышевой Л. В. о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хромова Т.В. обратилась в суд с иском к Спорышевой Л.В. о признании права собственности на транспортное средство и просила суд:

-признать за ней – Хромовой Т.В., право собственности на транспортное средство – автомобиль марки КиаРио, VIN №.

В обоснование заявленных требований Хромова Т.В. ссылалась на то, что 18 ноября 2016 года ее отец Хромов В.А. подарил ей транспортное средство – автомобиль марки КиаРио, VIN №, принадлежащее ему на праве собственности. Сделка совершена на основании ст. 572 ГК РФ и ст. 574 ГК РФ. Хромов В.А. передал Хромовой Т.В. ключи от машины, транспортное средство стояло в гараже последней. После дарения транспортного средства, истец Хромова Т.В. обратилась с заявлением к нотариусу <адрес> Захарьиной В.А. для оформления доверенности от имени Хромова В.А., который в это время находился на стационарном лечении в больнице НЦЧ РАН <адрес>. Истец также указывает, что из письма № от 16 декабря 2016 года, Захарьина В.А. пришла 21 ноября 2017 года в терапевтическое отделение Черноголовкой больницы определить состояние здоровья Хромова В.А., она прошла в палату и увидела: Хромов В.А. не видит, не слышит, не разговаривает, ничего не понимает. Нотариус Захарьина В.А. 22 ноября 2016 года отказала в совершении нотариального действия. Хромов В.А. умер 27 ноября 2016 года. Умерший Хромов В.А. завещал все свое имущество своей дочери – Хромовой Т.В. 02 декабря 2016 года Спорышева Л.В. перерегистрировала на себя спорное транспортное средство.

Истец Хромова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Спорышева Л.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Сухова В.И. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 572 ГК РФ,

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

2. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

3. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

    Согласно ст. 574 ГК РФ,

1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

    В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ,

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, регистрация транспортных средств производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Как следует из п. 6 указанных Правил, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, сохраняются за транспортным средством. Замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца транспортного средства.

    Судом установлено, что Хромов В.А., на основании Договора купли – продажи от 17.02.2015 года, являлся собственником автомобиля КIA RIO с государственным регистрационным знаком М214МН750.

Истица Хромова Т.В. является дочерью Хромова В.А., что подтверждается свидетельством о рождении.

06.03.2010 года между Хромовым В.А. и Суховой В.И. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Хромов В.А. выдал на имя своей супруги - Суховой В.И. доверенность, удостоверенную 01.11.2016 года, нотариусом нотариального округа город Черноголовка Московской области Захарьиной В.А., в соответствии с которой, Хромов В.А. уполномочивал Сухову В.И. распоряжаться вышеуказанным автомобилем, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению и с правом снятия с учета.

23.11.2016 года между продавцом Суховой В.И. и покупателем Спорышевой Л.В. заключен Договор купли – продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки КIA RIO, 2014 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер №, VIN №.

Пунктом 3.1 вышеуказанного Договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 149 000 рублей.

На основании данного Договора купли – продажи, 02.12.2016 года указанное транспортное средство было поставлено на учет в ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», был выдан регистрационный номер М214МН750.

ДД.ММ.ГГГГ Хромов В.А. умер.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 21 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-615/2017.

Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований Хромовой Т. В. к Суховой В. И., Спорышевой Л. В., о признании доверенности недействительной, признании сделки купли – продажи недействительной, обязании вернуть имущество, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2017 года решение Ногинского городского суда Московской области оставлено без изменений, апелляционная жалоба Хромовой Т.В. без удовлетворения.

    Решением суда от 18 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-4174/2017 в удовлетворении иска Хромовой Т.В. к Суховой В.И., Спорышевой Л.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2018 года решение Ногинского городского суда Московской области оставлено без изменений, апелляционная жалоба Хромовой Т.В. без удовлетворения.

    Решением суда от 21 сентября 2017 года по административному делу № 2а-4241/2017 в удовлетворении иска Хромовой Т.В. к Регистационно-экзаменационному отделу ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», начальнику РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Скворцову С.В. об оспаривании действий по государственной регистрации транспортного средства, обязании снять с учета транспортное средство, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда Московской области оставлено без изменений, апелляционная жалоба Хромовой Т.В. без удовлетворения.

Судом также установлено, что в настоящее время транспортное средство КIA RIO, 2014 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер №, VIN №, снято с учета в связи с вывозом за пределы РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства КIA RIO, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по прекращению регистрации транспортного средства в связи с вывозом его за пределы территории РФ.

Таким образом, с учетом вступивших в законную силу решений Ногинского городского суда по гражданским делам №, 2-615/2017, 2-4174/2017 и по административному делу №а-4241/2017, а также с учетом того, что истцом Хромовой Т.В. не представлено суду никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о возникновении права собственности на спорный автомобиль, суд не находит оснований к удовлетворению иска Хромовой Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Хромовой Т. В. к Спорышевой Л. В. о признании права собственности на транспортное средство, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья