Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2017 ~ М-383/2017 от 25.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                                               08 декабря 2017 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению, поданному представителем истца от акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Барабанову Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав о следующем.

26.03.2015г. АО «Страховая группа «УралСиб» и Баутин Д.А. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности серия ССС № с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <данные изъяты>.

Срок действия договора с 26.03.2015г. по 25.03.2016г.

06.05.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – № были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства.

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ (п.п.9,10 ПДД РФ) при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца по полису ОСАГО серии ССС №.

АО «Страховое общество газовой промышленности», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в размере 66 500 рублей.

Истцом было произведено в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» перечисление страхового возмещения в размере 66 500 рублей в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении 36АА№580252 от 07.05.2015г., постановлению мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области о назначении административного наказания по делу №4-262/2015 ответчик оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, которое последним было оставлено без удовлетворения, что послужило причиной для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в содержании иска рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен 17.11.2017г., причина неявки суду не сообщена.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая право рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

           Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.        Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

     Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

           В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

       Обстоятельства, изложенные в содержании иска подтверждаются письменными доказательствами: справкой о ДТП (л.д.20), постановлениями о назначении административного наказания, страховыми полисами, актом о страховом случае (л.д.49), экспертным заключением №386505 от 10.07.2015г. с итоговой калькуляцией (л.д.34-45), мемориальным ордером № от 13.05.2015г. на выплату страхового возмещения (л.д.50); платежным поручением о перечислении страхового возмещения в сумме 66 500 рублей (л.д.51).

       Сведениями о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, суд не располагает.

       В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

       Отсутствие возражений на иск позволяет суду мотивировать свои выводы обстоятельствами, изложенными в иске, а также приложенными к иску документами.

Приложенные к иску документы, исследованные судом, позволяют прийти к мнению о том, что виновные действия ответчика повлекли образование дорожно-транспортного происшествия, доказательствами об обратном, суд не располагает.

Так, на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Семилукского района Воронежской области от 06.05.2015г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 06.05.2015г. в 23 часа, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак – № принадлежащим ФИО3, на <адрес> в нарушение п.п.9,10 ПДД РФ, не соблюдал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, в результате чего автомобили получили техповреждения и материальный ущерб.

Указанное постановление вступило в законную силу 17.05.2015г., документами об обратном, суд не располагает.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области от 07.05.2015г., вступившего в законную силу, ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, заключающейся в возмещении убытков истцу.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины, уплаченной представителем истца при обращении в суд в размере 2 195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца от акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Барабанову Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

         Взыскать с ответчика Барабанова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», адрес: Российская Федерация, 117342, г. Москва, ул. Профсоюзная, дом 65 корпус 1, ОГРН – 1027739022376, ИНН- 7703032986, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г. от 01.11.1993г. №:

убытки в порядке регресса в размере – 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

государственную пошлину в сумме - 2 195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 13.12.2017г.

                                                   Мотивированное решение изготовлено 13.12.2017г.

Председательствующий                                                                         Готовцева О.В.