Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2017 ~ М-121/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-208/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 22 марта 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Нечаева Р.А., действующего на основании поручения прокурора,

истца Скрябина АС, ее представителя Гарькуша А.А.

третьего лица Прилепской ЕЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрябина АС к Иванов ЕП о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Скрябина АС обратилась в суд с иском к Иванов ЕП о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свой иск тем, что указанная квартира выделена отцу истца ПС по ордеру, выписанному на отца и членов семьи - супруги Прилепской ЕЮ и двух дочерей, в том числе на истицу. В 1992 году родители брак расторгли, ордер переписали на мать Прилепской ЕЮ, которая стала являться нанимателем жилого помещения. Когда истица была несовершеннолетней, мать ПЕ сошлась с ответчиком Иванов ЕП, стала проживать с ним в гражданском браке, вселила Иванов ЕП и зарегистрировала его в указанной квартире. Так как Прилепской ЕЮ и Иванов ЕП брак не регистрировали, Иванов ЕП не являлся членом семьи нанимателя, право пользования жилым помещением у него не возникло. Насильственно он выселил из квартиры Прилепской ЕЮ с детьми, пользовался квартирой единолично. Истицу и ее детей Иванов ЕП в квартиру не пускает, сменил замки, сам сниматься с регистрационного учета не желает, фактически проживает в г.Саяногорске Республики Хакасия, а спорную квартиру в <адрес> использует как дачный участок. Собственником земельного участка по указанному адресу является Прилепской ЕЮ

В судебном заседании истец Скрябина АС иск поддержала, пояснила, что с детства жила в квартире по адресу: <адрес> матерью Прилепской ЕЮ, отцом ПС, сестрой ПВ. Когда истица была ребенком, мать с отцом разошлись, отец ушел из квартиры, мать приняла сожителя Иванов ЕП, с которым вместе жили несколько лет. Иванов ЕП создал невыносимые условия проживания в квартире, обижал, угрожал, поэтому в 2004 году мать Прилепской ЕЮ с детьми из квартиры уехала жить к Т на <адрес>. В квартире осталась мебель П. Квартира трехкомнатная. Скрябина АС другого жилья не имеет, с мужем и двумя детьми снимает квартиру в <адрес>, просилась у Иванов ЕП вселиться, выделить ей комнату, но Иванов ЕП ее в квартиру не пускает и около пяти последних лет сам в квартире не живет. Скрябина АС в <адрес> появляется каждый день, неоднократно подъезжала к дому по <адрес>, Иванов ЕП там не видела, в доме свет не горит, дорожки к дому не протоптаны. Видела Иванов ЕП в городе Саяногорске. Мужу СД и лично ей Иванов ЕП говорил, что живет в г.Саяногорске, что в <адрес> не живет и не даст Скрябина АС там жить. На квартиру у матери имеется ордер, земля по данному адресу в собственности у матери. Квартиру давали под самострой, ее достраивали отец и дедушка. В квартире печное отопление, вода в доме, платить надо только за электричество. За потребленную электроэнергию платы не производила, так как в квартире не жила.

В судебном заседании представитель истца Гарькуша А.А. иск поддержал, суду пояснил, что Иванов ЕП вселен Прилепской ЕЮ. как сожитель, понятия «сожитель» в законе нет. Членом семьи он не стал, так как членами семьи могут признаваться иные лица только в судебном порядке и в исключительных случаях. Отопление дома печное углем или дровами. Дом Иванов ЕП в зимнее время не отапливает, дом находится в запущенном состоянии, задолженность по электроэнергии ответчик погасил только перед судебным заседанием по другому делу по его иску к Скрябина АС

В судебном заседании третье лицо Прилепской ЕЮ иск Скрябина АС поддержала, суду пояснила, что в 1989 или в 1990 годах получила с мужем ПЕ квартиру по адресу: <адрес> под самострой, достроили квартиру, жили в ней семьей - она, муж и две дочери. В 1992 году с мужем разошлась. ПЕ оставил квартиру ей и детям. В 1994 году на ее имя был выписан ордер, куда Иванов ЕП вписан сожителем. Она вселила Иванов ЕП в квартиру, прописала, надеясь, что вместе они будут жить нормально как семья, вести общее хозяйство. После того, как в квартиру прописала, поведение Иванов ЕП изменилось в худшую сторону. Совместного хозяйства не вели, денег он не давал, жил сам по себе. Дети его боялись. Когда она лежала в больнице, дети жили у бабушки. Иванов ЕП заставил ее из квартиры уйти, запугивал. В 2004 году она с детьми из квартиры ушла, мебель, за исключением дивана, из квартиры не забирала, до 2010 года сама платила за телефон, платит за землю, является собственником приусадебного земельного участка, на котором расположена квартира. Иванов ЕП долго один не жил, встретил женщину в г.Саяногорске и живет в г.Саяногорске. К квартире по <адрес> следов нет, все заросло, зимой печка не топится. Иванов ЕП приезжает летом, продает сливы из сада, который посажен Прилепской ЕЮ и ее бывшим супругом. Дочери Скрябина АС жить негде, со своей семьей дочь снимает квартиру в <адрес>. Зайти в квартиру невозможно, так как она закрыта на замок. С 2010 года Иванов ЕП в квартире не живет.

Ответчик Иванов ЕП в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, в связи с чем с согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц администрации Сизинского сельсовета, отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шушенский» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно контрольному талону № от ДД.ММ.ГГГГ ПС выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес> на основании решения профкома В-Енисейского ЛПХ от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 4 человека: ПЕ, Прилепской ЕЮ жена, ПА дочь, ПВ дочь.

В 1994 году квартира закреплена за Прилепской ЕЮ, согласно контрольному талону № от ДД.ММ.ГГГГ Прилепской ЕЮ выдан ордер на квартиру на состав семьи: Иванов ЕП сожитель, ПА дочь, ПВ дочь.

На момент вселения Иванов ЕП в квартиру в 1994 году действовал Жилищный кодекс РСФСР, статья 54 которого позволяла нанимателю вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц помимо супруга, детей, родственников, нетрудоспособных иждивенцев.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что Иванов ЕП не являлся членом семьи нанимателя Прилепской ЕЮ

Несмотря на то, что брак не зарегистрирован, Прилепской ЕЮ вселила Иванов ЕП с намерением совместно проживать с ним в одной квартире одной семьей, вести общее хозяйство, то есть в качестве члена своей семьи. Прожили они вместе в квартире около 10 лет. В 2004 году Прилепской ЕЮ с детьми вынуждена из квартиры выехать по причине личных неприязненных отношений с ответчиком. Иванов ЕП остался проживать в спорной квартире и рассматривается в данном случае как бывший член семьи нанимателя Прилепской ЕЮ

Согласно копии финансово-лицевого счета от 03 марта 2017 года на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> стоят: ответчик Иванов ЕП, а также с ДД.ММ.ГГГГ истица Скрябина АС и ее малолетние дети КМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд расценивает ошибочной запись в финансово-лицевом счете от 03 марта 2017 года о дате постановке Иванов ЕП на регистрационный учет в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется справка администрации Сизинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Иванов ЕП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в с<адрес>. По <адрес> Иванов ЕП зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Достоверность справки администрации Сизинского сельсовета от 04 июля 2007 года № подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Прилепской ЕЮ, в котором Иванов ЕП указан сожителем, пояснениями истца и третьего лица, свидетелей о вселении Иванов ЕП в квартиру Прилепской ЕЮ в 1994 году.

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2016 года, Иванов ЕП отказано в удовлетворении иска к Скрябина АС о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В решении от 15 сентября 2016 года суд пришел к выводу, что длительное отсутствие Скрябина АС в квартире по адресу: <адрес> не являлось временным, ее выезд из квартиры носил вынужденный характер, от спорной жилой площади Скрябина АС не отказывалась, договора найма не расторгала, лишена возможности проживать в квартире по причине конфликтных отношений с истцом.

В настоящем иске истцом Скрябина АС ставится вопрос о признании ответчика Иванов ЕП утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Третье лицо Прилепской ЕЮ данное требование поддерживает.

Прилепской ЕЮ выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес> как нанимателю, она же является собственником земельного участка площадью 1945 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 октября 2016 года №.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, ч.4 ст.69 которого указывает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Иванов ЕП иск получил, просил отложить судебное заседание, назначенное на 16 марта 2017 года, повестку на судебное заседание на 22 марта 2017 года получил, в судебное заседание 22 марта 2017 года не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не предоставил суду своих возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик Иванов ЕП перестал являться членом семьи нанимателя Прилепской ЕЮ В квартире по адресу: <адрес> ответчик Иванов ЕП постоянно не проживает.

Пребывание Иванов ЕП в спорной квартире связано не с проживанием, а исключительно с использованием им земельного участка, принадлежащего Прилепской ЕЮ

Данный вывод подтверждается пояснениями в судебном заседании истца Скрябина АС, третьего лица Прилепской ЕЮ о том, что не проживание в квартире ответчика Иванов ЕП длится в течение нескольких лет. Зимой квартира не отапливается. Летом ответчик приезжает для того, чтобы собрать урожай с земельного участка, который ему не принадлежит.

Свидетель ПЛ в судебном заседании пояснила, что с 1986 года она проживает в <адрес>, знает, что Прилепской ЕЮ проживала с Иванов ЕП в квартире по адресу: <адрес>. Когда Иванов ЕП жил с Прилепской ЕЮ, свидетель ПЛ видела его каждый день. Мимо этого дома она ходит почти каждый день. Зимой 2013 года в квартире никто не жил. Летом 2013 года Иванов ЕП иногда в квартире ночевал. В течение 2014 года свидетель ПЛ видела Иванов ЕП 2 раза на улице и 2-3 раза в автобусе, ехала с ним в одном автобусе из <адрес> в <адрес>. Свидетель не помнит, видела ли Иванов ЕП в 2015 году. В 2016 году жизнь Иванов ЕП в квартире не наблюдала, не видела, чтобы туда завозили дрова, не видела печного дыма из трубы. В 2017 году свидетель ПЛ видела Иванов ЕП два раза.

Свидетель ГО в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>. Иванов ЕП в квартире по <адрес> не проживает около пяти лет. Свидетель ходит по улице на работу каждый день, постоянно видит замок на веранде, печь в квартире никто не топит, дым из трубы не идет. Дорожки к квартире не прочищены. Свидетель не видела, чтобы на территорию завозились дрова или уголь. В 2016 году Иванов ЕП изредка приезжал в квартиру, но постоянно там не жил. Свидетель не видела, чтобы квартира отапливалась. Этой зимой свидетель Иванов ЕП не видела.

Из письменного отзыва администрации Сизинского сельсовета от 26.07.2016 года № за подписью и.о.главы Сизинского сельсовета Сафонова ВИ следует, что фактически в квартире по адресу: <адрес> никто не проживает. Иванов ЕП живет в Саяногорске <адрес> своей сожительницы, квартиру по адресу: <адрес> Иванов ЕП использует под дачу.

Квитанции об оплате ОАО «Красноярскэнергосбыт» за период 2013-2016 годов свидетельствуют о нерегулярной оплате Иванов ЕП за потребленную электроэнергию в квартире по указанному адресу.

В частности, в апреле 2014 года погашена задолженность по состоянию на декабрь 2013 года. Квитанция за декабрь 2014 года оплачена в марте 2015 года. По состоянию на 01 февраля 2016 года образовалась задолженность в сумме 3127,57 руб.

Поскольку со стороны истца Скрябина АС, третьего лица Прилепской ЕЮ ответчику Иванов ЕП не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, но он в квартире не живет, а временное пребывание Иванов ЕП в квартире связано исключительно с использованием им земельного участка, ему не принадлежащего, выезд Иванов ЕП из квартиры носит добровольный характер, в отношении себя ответчик расторг договор социального найма.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Иванов ЕП утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.