Решение по делу № 2-2609/2018 ~ М-3180/2018 от 20.09.2018

К делу № 2-2609/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик 13 ноября 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием помощника прокурора города Геленджика: Зиненко А.А.;

истца: Напольских Н.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Напольскизх Н.Н. к Азарову М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Напольских Н.Н. обратилась в суд с иском к Азарову М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Геленджик ул. Грибоедова 23 кв. 15, и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Вместе с этим, по указанному адресу, с ее (истца) согласия, зарегистрирован ответчик, который фактически в домовладении не проживает. Соответственно общее хозяйство между ними не ведется, и членом ее семьи он не является. Поскольку ответчик от снятия с регистрационного учета уклоняется и в доме не проживает, его личных вещей нет, то наличие регистрации в принадлежащем ей (истцу) жилом помещении, чинит препятствия в осуществлении прав как собственника, в связи с чем, обратилась в суд.

В судебном заседании истец поддержала доводы искового заявления, ссылаясь на те же обстоятельства и основания, просила требования удовлетворить.

Ответчик Азаров М.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы, извещен о месте и времени рассмотрения дела через администрацию исправительного учреждения, своего представителя в суд не направил, отзыв по иску не представил. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, правом, предусмотренным ст. ст. 48, 53 ГПК РФ не воспользовался, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями главы 10 и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в общем порядке в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Напольских Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что Напольских Н.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из предоставленной и исследованной в судебном заседании домовой книги усматривается, что в спорном, жилом помещении значатся зарегистрированными в том числе ответчик.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи отсутствуют, и он фактически и постоянно проживает по иному адресу. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 228 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же права закреплены в ст. 31 ЖК РФ и за членами семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, и соответственно право пользования жилым помещением не имеет.     

Частью 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика существенно ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, и влечет за собой дополнительные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наличие семейных отношений между сторонами по делу не установлено; между ними отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением; и соответственно правовых оснований для проживания в спорном домовладении у ответчика не имеется, и последний не проживает в домовладении, в связи с чем не приобрел право пользования спорным жилым помещением, правового и законного основания в настоящее время для проживания и пользования спорным помещением Азаров М.Г. не имеет, а потому истец в праве требовать признания его (ответчика)утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и поскольку ответчик не является членом семьи сособственника, а также приравненным к ним лицам, в силу ст. 31 ЖК РФ, то суд не рассматривает возможность применения к нему гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и соответственно он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к убеждению, что требования Напольских Н.Н. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, а так же Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», установлено, что гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего жительства.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Напольских Н.Н. - удовлетворить.

Признать Азарова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для аннулирования регистрационного учета Азарова М.Г. по месту регистрации в Отделе МВД России по городу Геленджик.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 г.