Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2022 (2-2271/2021;) ~ М-2055/2021 от 28.07.2021

УИД 57RS0(номер обезличен)-60

производство (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                    город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4, /доверенность (адрес обезличен)0 от (дата обезличена)/, представителей ответчика: ФИО5 /доверенность (адрес обезличен)6 от (дата обезличена)/, ФИО6 /доверенность (адрес обезличен)4 от (дата обезличена)/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рента курс» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рента курс» (далее – ООО «Рента курс») обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В обоснование свои требований истец указал, что является собственником трансформаторной подстанции (номер обезличен) (далее – спорная ТП, ТП (номер обезличен)), 1971 г. постройки, на основании договора купли-продажи (номер обезличен), заключенного между истцом и открытым акционерным обществом «Орелагропромстрой» (далее – ОАО «Орелагропромстрой») (дата обезличена).

Данная подстанция расположена на земельном участке общей площадью 71425 кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен), пер. Маслозаводской, (адрес обезличен). Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды на основании договора (номер обезличен), заключенного между истцом и администрацией (адрес обезличен) (дата обезличена).

В процессе использования спорной ТП истцом было установлено, что к электросетям истца присоединено нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен), пер. Маслозаводской, (адрес обезличен)-а, принадлежащее ответчику, а кроме того, на земельном участке, арендуемом истцом, установлены три железобетонные опоры линии электропередач, проложенной к нежилому зданию ответчика.

Между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, как по использованию ТП (номер обезличен), так и по пользованию земельным участком.

Контрольный прибор учета, установленный в спорной ТП, показывает разницу в 10-12% от показаний приборов, заявляемых к оплате ответчиком, а в период с августа 2020 г. по март 2021 г. истцом было оплачено 660 кВт потребленной ответчиком электроэнергии.

Из переписки с ответчиком следует, что подключение ФИО1 к спорной ТП было произведено дочерним обществом с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат строительных конструкций» ОАО «Орелагропромстрой» (далее – ДООО «Орловский КСК»), которое на такое подключение правомочий не имело.

Соглашения о прекращении нарушений прав истца в досудебном порядке сторонам достичь не удалось.

В связи с этим, истец просил суд обязать ответчика ФИО1: освободить земельный участок от трех железобетонных опор линии электропередачи; освободить спорную ТП (номер обезличен) от принадлежащих ему энергопринимающих устройств.

При разрешении спора судом, в соответствии со статьей 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Управление муниципального имущества и землепользования администрации (адрес обезличен), АО «Орелагропромстрой», АО «Орелоблэнерго», ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в заявлении. Представитель ООО «Рента курс» также заявил, что сторона истца отказывается от иска в части обязания ответчика снести опоры электропередач, в связи с тем, что в суде сторона ответчика не претендует на указанные опоры и не считает себя их собственником. Полагает, что ДООО «Орловский КСК» было не вправе подключать энергопринимающие устройства ответчика к ТП (номер обезличен), так как являлось на тот момент арендатором указанной подстанции и в силу договора аренды таких правомочий не имело.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 в суде иск не признали, указав, что подключение энергопринимающих устройств было правомерным, уполномоченным на то ДООО «Орловский КСК». Сослались на особенности правоотношений в области энергоснабжения и положения пункта 4 статьи 26 Федерального закона №-35-ФЗ от (дата обезличена) «Об электроэнергетике», согласно которым при смене собственника объектов электроэнергетики не требуется повторное технологическое присоединение, новый собственник объекта не вправе препятствовать передаче электроэнергии подключенному ранее к спорной ТП ответчику.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление муниципального имущества и землепользования администрации (адрес обезличен), АО «Орелагропромстрой», АО «Орелоблэнерго», ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт» в судебное не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ, против чего стороны по делу не возражали.

В ответе на запрос суда руководитель АО «Орелагропромстрой» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО, указывая на законность опосредованного присоединения ответчика к ТП (номер обезличен).

Представитель АО «Орелоблэнерго» направил в адрес суда пояснения по делу, указав на законность подключения ответчика к спорной ТП, с соблюдением всех необходимых процедур и предоставлением достаточных документов для этого.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В силу нормы статьи 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Как установлено судом при разрешении спора по настоящему делу, истцу ООО «Рента курс» на основании договора купли-продажи (номер обезличен), заключенного между ним и ОАО «Орелагропромстрой» (дата обезличена), принадлежит на праве собственности трансформаторная подстанция (номер обезличен), 1971 г. постройки, расположенная на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), пер. Маслозаводской, (адрес обезличен).

Указанный выше земельный участок принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка (номер обезличен), заключенного между истцом и Управлением муниципального имущества и землепользования администрации (адрес обезличен) (дата обезличена), со сроком действия с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Пункт 1.2 названного договора аренды содержит перечень объектов недвижимости, находящихся на переданном в аренду земельном участке, а пункт 2.1 указывает на наличие ограничений в его использовании.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен)-а, (адрес обезличен).

Кроме того, ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 1627,328 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), пер. (номер обезличен)-а. Указанный земельный передан ответчику на основании договора аренды земельного участка (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) между истцом и ФИО7 с одной стороны и Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области с другой стороны, на срок с (дата обезличена) до (дата обезличена).

(дата обезличена) было зарегистрировано в качестве юридического лица ДООО «Орловский КСК» (ОГРН (номер обезличен)), с юридическим адресом (адрес обезличен), пер. (адрес обезличен), (адрес обезличен).

(дата обезличена) деятельность ДООО «Орловский КСК» как юридического лица была прекращена в связи с его ликвидацией в рамках процедуры банкротства, на основании определения арбитражного суда Орловской области (ОГРН (номер обезличен)

(дата обезличена) между ОАО «Орелагропромстрой» и ДООО «Орловский КСК» был заключен договор аренды недвижимости (номер обезличен), согласно пункту 1.1 которого ОАО «Орелагропромстрой» передало ДООО в аренду (временное владение и пользование) имущество, поименованное в пункте 1.2. договора, включая спорную ТП (номер обезличен).

(дата обезличена) ДООО «Орловский КСК» ответчику ФИО1 были выданы технические условия (номер обезличен) на подключение к электросетям ДООО энергопринимающих устройств помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), пер. Маслозаводской, (адрес обезличен)-а в точке присоединения ТП (номер обезличен).

(дата обезличена) между ДООО «Орловский КСК» и ФИО1 было заключено соглашение о перераспределении максимальной мощности, в соответствии с пунктом 1.1. которого ДООО в соответствии с условиями соглашения снижает объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижаемой мощности в пользу ответчика в пределах действия центра питания.

В пунктах 1.2.3 и 1.2.4 соглашения были определены точки технологического присоединения: ДООО «Орловский КСК» к сетям АО «Орелоблэнерго» - ТП (номер обезличен) и ТП (номер обезличен), а ФИО1 к сетям ДООО «Орловский КСК» - ТП (номер обезличен).

Реализуя указанное выше соглашение, между ДООО «Орловский КСК» и ФИО1 был составлен акт об осуществлении технологического присоединения, оформляемого в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения.

Уведомление об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств ФИО1 к сетям ДООО «Орловский КСК» было направлено в адрес АО «Орелоблэнерго».

АО «Орелобрэнерго» своим письмом №-ЦОП/01-31-05/153140 от (дата обезличена) согласовало опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), пер. Маслозаводской, (адрес обезличен)-а через объекты сетевого хозяйства, принадлежащие ДООО «Орловский КСК».

В 2017 г. ООО «ОрелПРОМА» была разработана рабочая документация «Внешнее электроснабжение офисного здания по адресу: (адрес обезличен), пер. Маслозаводской, (адрес обезличен)-а, лит. Б», из поопорной схемы которой следует, что линия электроснабжения от ТП (номер обезличен) до указанного офисного здания имеет четыре опоры линии электроснабжения и еще одна опора (ближайшая к спорной ТП) указана в качестве проектируемой.

(дата обезличена) между гарантирующим поставщиком ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор энергоснабжения (номер обезличен), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику, по сетям сетевой организации (ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго»), к которым технологически присоединены, в том числе опосредовано, энергопринимающие устройства ответчика-абонента (пункт 1.2 договора).

Таким образом, ДООО «Орловский КСК» осуществил опосредованное подключение энергопринимающих устройств ФИО1 к находящейся у него на правах аренды ТП (номер обезличен).

(дата обезличена) дополнительным соглашением к договору аренды недвижимости (номер обезличен), заключенным (дата обезличена) между ОАО «Орелагропромстрой» и ДООО «Орловский КСК» спорная ТП (номер обезличен) была исключена из перечня передаваемого ДООО во временное владение и пользование имущества. Данное дополнительное соглашение было заключено в период процедуры несостоятельности (банкротства) ДООО «Орловский КСК» и вступило в силу с (дата обезличена).

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) АО «Орелоблэнерго» и ДООО «Орловский КСК» был составлен акт (номер обезличен) об осуществлении технологического присоединения ТП (номер обезличен), к источникам питания АО «Орелоблэнерго», на основании технических условий (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) АО «Орелоблэнерго» и ОАО «Орелагропромстрой» составлен акт (номер обезличен) об осуществлении технологического присоединения ТП (номер обезличен), к источникам питания АО «Орелоблэнерго», на основании технических условий (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) АО «Орелоблэнерго» и ООО «Рента курс» был составлен акт (номер обезличен) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства истца, то есть ТП (номер обезличен), к источникам питания АО «Орелоблэнерго».

Оценивая указанные акты технологического присоединения к источникам питания АО «Орелоблэнерго» энергопринимающих устройств ТП (номер обезличен) ОАО «Орелагропромстрой» ((дата обезличена)) и ДООО «Орловский КСК» ((дата обезличена)), суд исходит из того, что данные документы, не содержащие сведений о фактическом присоединении спорной ТП, являются вторичными, в связи с отсутствием документов первоначального присоединения трансформаторной подстанции 1971 г. постройки. В тоже время, суд считает очевидным, что первоначальное технологическое присоединение принадлежащей ОАО «Орелагропромстрой» на праве собственности ТП (номер обезличен) имело место до передачи ее в аренду ДООО «Орловский КСК» по договору аренды, заключенному между ОАО «Орелагропромстрой» и ДООО «Орловский КСК» (дата обезличена).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 861 (далее – Правила) также абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от (дата обезличена) N 35-ФЗ, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Переход права собственности не объект электросетевого хозяйства к иному лицу, не является основанием для прекращения подачи электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителей, которые были ранее в надлежащем порядке технологически присоединены.

Согласно пункту 40(4) Правил, в редакции, действовавшей в период подключения энергопринимающих устройств ответчика ФИО1 к ТП (номер обезличен), владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до (дата обезличена).

Пунктом 40(5) Правил определено, что при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

Как следует из пункта 40(6) Правил, для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее следующие сведения, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 40(6) Правил.

К уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40(6) настоящих Правил, прилагаются документы, предусмотренные пунктом 40(7) Правил.

Порядок дальнейшей реализации процедуры опосредованного присоединения регламентирован пунктами 40(9) и 40(10) Правил.

Оценивая установленные при разрешении спора по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ДООО «Орловский КСК», на основании договора аренды являясь владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств, то есть ТП (номер обезличен) и абонентом энергоснабжающей организации, перераспределило максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств ФИО1, обладая достаточными для этого правомочиями и техническими возможностями.

Довод стороны истца о том, что ДООО «Орловский КСК» было не вправе перераспределять максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств и заключать с ФИО1 соглашений об опосредованном присоединении, так как на это у него не было достаточных полномочий в рамках договора аренды, судом не принимается.

Так, из ответа АО «Орелагропромстрой» на запрос суда (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что АО не предоставляло ДООО «Орловский КСК» разрешения в рамках договора аренды на подключение к ТП (номер обезличен) третьих лиц, однако, полагает, что получение такого разрешения договором аренды предусмотрено не было. Помимо этого, в ответе руководителем АО «Орелагропромстрой» было высказано убеждение, что ДООО «Орловский КСК», как законный владелец арендованной трансформаторной подстанции был вправе осуществить опосредованное подключение иных лиц, на основании положений 40(4) и 40(5) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Совокупность установленных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о необоснованности заявленных ООО «Рента курс» требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Рента курс» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение будет составлено в срок до (дата обезличена).

Судья: