Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2014 от 21.10.2014

Дело № 1-66/2014                                                                                         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковылкино                                                                            05 ноября 2014 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Аберхаева Р.Р.,

подсудимого Палицына А.Н.,

защитника- адвоката Коллегии адвокатов № АП РМ Лисина В.А., представившего удостоверение № от 27.12.2002 и ордер № от 05 ноября 2014 года,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

потерпевшей <Потерпевший>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Палицына А.Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Палицын А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2014 года, около 20 часов у Палицына А.Н., находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества путем незаконного проникновения в дом <Потерпевший>, расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел 13 мая 2014 года около 08 часов Палицын А.Н., с целью облегчения совершения преступления взял у своей жены <ПЕН>, зарегистрированную на ее имя сим карту оператора сотовой связи «МТС», которую вставил в свой мобильный телефон марки «Fly», а так же два металлических гвоздя и металлический ключ и на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № поехал в <адрес>. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение кражи денежных средств из дома <Потерпевший>, Палицын А.Н., в вышеуказанную дату в 08 часов 23 минуты с вышеуказанного мобильного телефона позвонил на стационарный телефон <Потерпевший> и, представившись медицинским работником, вызвал последнюю с дочерью <Потерпевший> <ФИО> в ГБУЗ «Ковылкинская МБ», после нескольких звонков <Потерпевший> с дочерью ушли из дома. Палицын А.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 09 часов 32 минут 13 мая 2014 года подошел к входной двери террасы дома <Потерпевший>, где путем свободного доступа прошел в террасу дома последней, расположенного по адресу: <адрес> продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла направленного на кражу Палицын А.Н., действуя тайно, в указанное время, дату и место, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, при помощи принесенных с собой двух гвоздей и металлического ключа открыл навесной замок на входной двери дома <Потерпевший> и незаконно проник внутрь дома, где находясь в спальной комнате, Палицын А.Н., заранее зная, где у хозяйки дома хранятся денежные средства, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств <Потерпевший>, при помощи металлических гвоздей, находящихся при нем, открыл врезной замок на дверце шкафа, где на верхней полке обнаружил кошелек, принадлежащий <Потерпевший>, откуда тайно похитил денежные средства купюрами по <сумма> рублей в количестве <n> штук на общую сумму <сумма> рублей, после чего с похищенным с места совершения кражи скрылся. Похищенным Палицын А.Н. завладел полностью, и распорядился по своему усмотрению. Данным преступлением <Потерпевший> причинен значительный материальный ущерб в размере <сумма> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Палицын А.Н. пожелал воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Палицын А.Н. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Палицын А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая <Потерпевший>, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Палицына А.Н. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Палицын А.Н., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, согласно обвинительного заключения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Психическая полноценность подсудимого Палицына А.Н. у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 19.06.2014 г. Палицын А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Причинение значительного ущерба гражданину, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма похищенного значима для потерпевшего, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Факт незаконного проникновения в жилище для суда очевиден, поскольку похищаемое имущество находилось в жилище потерпевшего, и его изъятие Палицыным А.Н. производилось именно оттуда путем проникновения в дом.

При назначении наказания подсудимому в силу требований части третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений. Оснований, для применения части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Как личность подсудимый по месту проживания характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, на основании пункта «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Палицына А.Н. суд находит возможным не применять.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Палицына А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление Палицына А.Н. возможно без реального отбывания наказания, и в связи, с чем, возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей.

Меру пресечения Палицыну А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей <Потерпевший> подлежит частичному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Палицына А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, без штрафа.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Палицыну А.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Палицына А.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и являться туда для регистрации 1 раз в месяц в сроки, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Палицыну А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Палицына А.Н. в пользу <Потерпевший> денежные средства в размере <сумма> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, навесной замок с приданным ключом, врезной замок с приданным ключом, хранящихся при материалах уголовного дела - возвратить потерпевшей <Потерпевший>

Вещественные доказательства - картонную коробку с электронасосом «Ручеек», руководство по эксплуатации электронасоса, хранящихся при материалах уголовного дела - возвратить Палицыну А.Н.

Вещественные доказательства: три кассовых чека, хранящихся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Снять ограничения с вещественных доказательств: автомашины марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, хранящейся под сохранной распиской у Палицына А.Н.; мобильного телефона марки «Fly» IMEI №, IMEI №, хранящегося под сохранной распиской у Палицына А.Н.

Снять ограничения с вещественных доказательств- сим карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, хранящихся под сохранной распиской у Палицыной Е.Н.

Вещественные доказательства - распечатку телефонных соединений и оказания услуг связи сим. карты с абонентским номером № полученную в салоне сотовой связи МТС, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> хранящихся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела

Вещественные доказательства - <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.