Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-156/2017 от 13.12.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сызрань                                 28 декабря 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве № 11-156/2017 частную жалобу ООО «Сызранский кирпичный завод» на определение мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 10.11.2017, которым определено:

«В восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-428/2016 от <дата> и об отмене данного судебного приказа о взыскании с ООО «Сызранский кирпичный завод» в пользу Авдеева В. А. задолженности по заработной плате в размере 34331,04 руб. и государственной пошлины в размере 614,97 руб. в доход государства отказать»,

у с т а н о в и л:

Авдеев В.А. <дата> обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Сызранский кирпичный завод» в его пользу задолженности по заработной плате в сумме 34331,04 руб.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> вынесен судебный приказ, которым с ООО «Сызранский кирпичный завод» в пользу Авдеев В.А. была взыскана заработная плата за август 2016 года – 16298 руб., за сентябрь 2016 года – 14889,15 руб., за октябрь 2016 года – 3143,65 руб., а всего в общей сумме 34331,04 руб.

Не согласившись с данным судебным приказом ООО «Сызранский кирпичный завод» <дата> направил мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> вынесено обжалуемое определение об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> и отмене данного судебного приказа.

В частной жалобе представитель ООО «Сызранский кирпичный завод» по доверенности Козин К.А. просит отменить указанное определение мирового судьи, восстановить пропущенный срок для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку копию судебного приказа они не получали, поэтому не имели возможности своевременно предоставить возражений относительно исполнения судебного приказа. Получателем копии судебного приказа являлась Макарова И.В., не имеющая на это полномочий, которая является кредитором ООО «Сызранский кирпичный завод», а соответственно заинтересованным лицом. Копия судебного приказа была получена обществом <дата>. Считают, что право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа у них возникает со дня получения судебного приказа.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, принимая во внимание доводы жалобы, суд находит частную жалобу неподлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Отказывая ООО «Сызранский кирпичный завод» в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что причины, по которым заявитель пропустил срок, не являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными и соответствующими представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> был выдан судебный приказ, которым с ООО «Сызранский кирпичный завод» в пользу Авдеева В.А. была взыскана заработная плата за август 2016 года – 16298 руб., за сентябрь 2016 года – 14889,15 руб., за октябрь 2016 года – 3143,65 руб., а всего в общей сумме 34331,04 руб.

<дата> копия судебного приказа и заявление о выдаче судебного приказа были направлены должнику ООО «Сызранский кирпичный завод» заказным почтовым отправлением по юридическому адресу организации: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> А.

Согласно почтового уведомления данное письмо было получено <дата> представителем ООО «Сызранский кирпичный завод» по доверенности № *** от <дата> Макаровой И.В.

Сроки и порядок направления судебной корреспонденции мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области не были нарушены.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, мировым судьей было установлено, что согласно информации Отдела судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> от <дата> в адрес ООО «Сызранский кирпичный завод» направлялись и были получены должником копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в том числе по судебному приказу № *** от <дата>, однако, в установленный десятидневный срок возражений относительно его исполнения в мировой суд не представили. Заявление же об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу от ООО «Сызранский кирпичный завод» поступило только <дата>.

Доказательств объективно исключающих возможность на подачу ООО «Сызранский кирпичный завод» возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> до истечения процессуального срока суду не представлено, а потому никаких законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для его подачи не имеется.

Отклоняя доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что бремя доказывания наличия вины иных лиц в неполучении им копии судебного приказа в силу положений ст. 56 ГПК РФ возлагается на заявителя как на лицо, требующее восстановления пропущенного процессуального срока.

Наличие вины иных лиц в неполучении судебной корреспонденции не доказано апеллянтом и достоверно не подтверждается приложенными к частной жалобе документами.

Доводы заявителя о том, что у Макаровой И.В. не имелось полномочий на получение входящей корреспонденции ООО «Сызранский кирпичный завод», не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сведений ОСП Сызранский почтамт от <дата> вручение корреспонденции осуществлялось специалисту ООО «Сызранский кирпичный завод» Макаровой И.В. в присутствии руководителя ООО «Сызранский кирпичный завод» при предъявлении им выписки из ЕГРЮЛ. Таким образом, суд считает, что корреспонденция в адрес ООО «Сызранский кирпичный завод» вручалась в установленном законом порядке.

Суд считает, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока у заявителя отсутствуют, поскольку у него имелась возможность обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от <дата> не позднее десяти дней с момента получения его копии.

С учетом изложенного, суд полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, суд полагает, что обжалуемое определение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «Сызранский кирпичный завод» – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № *** от <дата> – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сызранский кирпичный завод», - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья : Сорокина О.А.