Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34106/2017 от 25.09.2017

Судья – Карпенко О.Н. Дело № 33-34106/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Новиковой Ю.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дьякон В.С., по частной жалобе Кандаурова В.Г. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГСК №15 в лице председателя правления Ермакова С.Ю. обратился в суд ходатайством о принятии обеспечительных мер в порядке ст. ст. 131-132, 139-140 ГПК РФ в виде обязания Кандаурова Виктора Георгиевича, Дьякона Вячеслава Сергеевича и иных лиц передать в Анапский городской суд печати, штампы и всю имеющуюся у них документацию Гаражно-строительного кооператива №15 города-курорта Анапа Краснодарского края.

Обжалуемым определением суд принял меры по обеспечению иска Гаражно-строительного кооператива №15 в лице председателя Правления Ермакова Сергея Юрьевича к Кандаурову Виктору Георгиевичу, Дьякон Вячеславу Степановичу об истребовании документации, печатей Гаражно-строительного кооператива №15 из чужого незаконного владения.

Обязал Кандаурова Виктора Георгиевича, Дьякона Вячеслава Сергеевича и иных лиц передать в Анапский городской суд печати, штампы и всю имеющуюся у них документацию Гаражно-строительного кооператива №15 города-курорта Анапа Краснодарского края.

Запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю вносить изменения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от имени Гаражно-строительного кооператива № 15 г-к Анапа без доверенности.

Запретил ответчикам Кандаурову Виктору Георгиевичу и Дьякон Вячеславу Степановичу действовать от имени Гаражно-строительного кооператива № 15 г-к Анапа Краснодарского края.

Обратил определение к немедленному исполнению.

В частных жалобах Дьякон В.С. и Кандауров В.Г. просят определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ приведен перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд первой инстанции указал, что истцом заявлены требования к ответчику об истребовании документации, печатей гаражно-строительного кооператива №15 из чужого незаконного владения.

Заявленные истцом меры по обеспечению иска, не противоречат положениям норм процессуального законодательства, регулирующего. снования и порядок принятия мер по обеспечению иска, поскольку гарантирует защиту прав истца в случае, удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о целесообразности применения мер по обеспечению иска.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частных жалоб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2017 года оставить без изменения, а частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: