Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1357/2015 ~ М-298/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1357/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л.

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием истца Каменского Е.В.,

представителя ответчика – администрации г.Ставрополя по доверенности Момотовой М.А.,

представителя третьего лица – КУМИ администрации г.Ставрополя по доверенности Воропаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Каменского Е. В., Каменского В. Е., Каменского А. Е., Байгус Н. Е., Байгус Д. С., Байгус В. С., Байгус С. В. к администрации г.Ставрополя о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Каменский Е.В., Каменский В.Е., Каменский А.Е., Байгус Н.Е., Байгус Д.С., Байгус В.С., Байгус С.В. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен> общей площадью 36,8 кв.м. в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма № 131 от 14.08.2009 года истцам принадлежит на праве пользования двухкомнатная <адрес обезличен> общей площадью 36,8 кв.м. и жилой площадью 27,9 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Собственником имущества является администрация г.Ставрополя, что подтверждается договором социального найма жилого помещения, а также уведомлением об отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости от 05.07.2013 года.

Истцы решили приватизировать занимаемую квартиру, в связи с чем обратились к ответчику с просьбой передать ее им в собственность. Устным ответом им отказано в передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, поскольку на квартиру нет правоустанавливающих документов, что подтверждается справкой № 298 от 06.06.2014 года, выданной директором ЖЭУ-9. Отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру препятствует ее приватизации. То обстоятельство, что квартира принадлежит истцам, подтверждается финансовым лицевым счетом 17650.

Каменский Е.В. как наниматель жилого помещения не участвовал в приватизации жилых помещений, что подтверждается справкой № 393 от 16.12.2014 года. Истцы не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку администрация г.Ставрополя уклоняется от оформления передачи квартир в собственность.

Квартира, в которой проживают истцы, не является жилым помещением в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, служебным жилым помещением, что подтверждается кадастровым паспортом.

В предварительном судебном заседании истец Каменский Е.В. заявленные требования поддержал. Дополнил, что ордер на вселение предоставлялся его теще, в настоящее время он утерян. Он обращался в архив администрации г.Ставрополя по вопросу восстановления ордера, однако безрезультатно. Сам он проживает и зарегистрирован в указанном помещении с 1965 года. В МУП «Жемчуг» с письменным заявлением о предоставлении в собственность спорной квартиры не обращался.

Истцы Каменский В.Е., Каменский А.Е., Байгус Н.Е., Байгус Д.С., Байгус В.С., Байгус С.В., представитель третьего лица – МУП «Жемчуг» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г.Ставрополя по доверенности Момотова М.А. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с заявлением о передаче <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в собственность в порядке приватизации они не обращались.

Представитель КУМИ администрации г.Ставрополя по доверенности Воропаева Л.С. поддержала ходатайство представителя администрации г.Ставрополя по вышеуказанным доводам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года установлено что, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Квартира № 10, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности г.Ставрополя.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Органом, уполномоченным администрацией г.Ставрополя на оформление договоров передачи муниципального жилья в собственность граждан, является муниципальное унитарное предприятие «Жемчуг».

По мнению суда, Жилищным Кодексом РФ, а также Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в данном случае, обращение истцов Каменского Е.В., Каменского В.Е., Каменского А.Е., Байгус Н.Е., Байгус Д.С., Байгус В.С., Байгус С.В. с заявлением в МУП «Жемчуг».

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения указанных граждан с письменным заявлением в МУП «Жемчуг», т.е. не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Каменского Е. В., Каменского В. Е., Каменского А. Е., Байгус Н. Е., Байгус Д. С., Байгус В. С., Байгус С. В. к администрации г.Ставрополя о признании права собственности в порядке приватизации без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения по указанным обстоятельствам не препятствует повторному обращению в суд после соблюдения предусмотренного законом порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░