Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2013 (2-1984/2012;) ~ М-1934/2012 от 23.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 04 февраля 2013 года

    Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

с участием помощника Волоколамского городского прокурора Карпова Д.С.

при секретаре судебного заседания Добрынине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоколамского Районного потребительского общества к Тесленок Л. А. о выселении и снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Истец Волоколамское Районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Тесленок Л.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу.

    В обоснование иска указал, что ответчик в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем спорного жилого помещения. В настоящее время данный договор найма жилого помещения прекратил свое действие. Полагает, что Тесленок Л.А. в соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 3 ст. 103 ЖК РФ подлежит выселению из спорного жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, согласно акта обследования жилого <адрес> составленного комиссией ФИО2 райпо от ДД.ММ.ГГГГ, дом непригоден для проживания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Заикин Ю.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Тесленок Л.А. в судебное заседание не явилась, находится на стационарном лечении в лечебном учреждении, представила письменные возражения на иск, в котором указала, что в доме проживает с 1977 года, и проживала в нем до 2009 года, в настоящее время находится в больнице. Ключ от дома имеет, про вещи ничего не знает, так как ее не было <адрес> года, никаких документов от Райпо она не получала.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Волоколамское районное потребительское общество является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Волоколамским РАЙПО (наймодатель) и Тесленок Л.А. (наниматель) был заключен договор найма жилья на указанное жилое помещение сроком на три года.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в собственности юридического лица, то оно относится к жилищному фонду коммерческого использования и с Тесленок Л.А. был заключен договор коммерческого найма.

В соответствии со статьей 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Срок по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока договора, новый договор найма жилого помещения сторонами заключен не был, однако предупреждение об отказе в продлении договора найма в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, Волоколамским РАЙПО Тесленок Л.А. не направлялось.

Представленные истцом письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тесленок Л.А. об освобождении жилого помещения в связи с окончанием срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ также не содержат данного предупреждения. Кроме того, доказательств вручения данных писем Тесленок Л.А., суду ответчиком не представлено. В письменных возражениях на иск Тесленок Л.А. указала, что никаких документов от РАЙПО не получала.

При этом, ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, не отказался от продления договора. Как следует из письменных объяснений ответчика после истечения срока действия договора, она продолжала проживать в указанном доме до 2009 года, оплачивала коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ Тесленок Л.А. не проживает в жилом помещении в связи с нахождением на стационарном лечении в лечебном учреждении МБУЗ <данные изъяты> что подтверждается представленной медицинской справкой. Из сообщения Главного врача МБУЗ <данные изъяты>» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Тесленок Л.А. признана инвалидом 2 группы, передвигается на инвалидной коляске.

Таким образом, по истечении срока договора коммерческого найма истец не уведомлял ответчика об отказе от продления договора именно в связи с решением не сдавать в течение года спорное жилое помещение внаем, в силу положений ст. 684 ГК РФ договор коммерческого найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Досрочное расторжение такого договора и выселение допускаются в исключительных случаях, которые прямо названы в ст. 687 ГК РФ.

Согласно статье 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Порядок и основания расторжения договора коммерческого найма по инициативе наймодателя направлены, прежде всего, на защиту интересов нанимателя.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В обоснование иска ФИО2 указал также, что спорное жилое помещение непригодно для проживания, что подтверждается актом обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра, составленного комиссией Волоколамского райпо от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем вопросы о пригодности жилого помещения для проживания урегулированы Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно п. 2 указанного Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 пункта 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 полномочия по контролю переданы органу местного самоуправления, который вправе принимать решение о признании частных жилых помещении, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания.

В силу п. 48 Положения по окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1.

Установленный законом порядок признания спорного жилого помещения, непригодным для проживания, ответчиком не соблюден.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, наличие которых позволяло бы суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение, занимаемое ответчиком, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. Кроме того, по смыслу положений ст. 688 ГК РФ выселение возможно в случае расторжения договора найма жилого помещения. Между тем, требования о расторжении договора найма истцом заявлены не были.

Положения ст. 102, 103 ЖК РФ на которые истец также сослался в обоснование своих требований, не могут быть применены к возникшим правоотношениям, поскольку относятся к помещениям специализированного жилищного фонда. В силу ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска Волоколамского Районного потребительского общества к Тесленок Л. А. о выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья    <данные изъяты> Е.Н. Коняхина

<данные изъяты>

<данные изъяты>