Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2016 от 12.02.2016

Дело № 1-62/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Пермского края Копылова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Залкинд С.А.,

подсудимого Ведерникова А.А.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Ведерникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ведерников А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Ведерников А.А. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, создавая своими действиями общественную опасность, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в светлое время суток. Проезжая по прямому асфальтированному участку указанной автодороги, имеющему подъем продольного профиля по ходу его движения, расположенному на <адрес>. в районе д.<адрес>, подъезжая к концу подъема, на котором автодорога имеет изгиб направо из-за состояния алкогольного опьянения Ведерников А.А. был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям. В нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, требований п.10.2 Правилам дорожного движения РФ, разрешающего в населенных пунктах движение со скоростью не более 60 км/ч, Ведерников А.А. двигался со скоростью не менее <данные изъяты> км/ч, которая не обеспечивала возможности контроля за постоянно изменяющимися дорожными условиями. В нарушение требований п.11.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, требований п.11.4 Правил дорожного движения РФ, запрещающего обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, Ведерников А.А. в конце подъема на опасном повороте начал выполнять маневр обгона движущегося в попутном направлении не установленного следствием транспортного средства. В нарушение требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, п.п.1.4, 9.4 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя при установленном правостороннем движении вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, а так же требований предупреждающего дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающего закругление дороги малого радиуса направо, и линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещено, требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, намереваясь выполнить маневр обгона движущегося в попутном направлении не установленного следствием автомобиля, выехал на левую половину проезжей части автодороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где в результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения, а так же проявленной грубой преступной неосторожности в виде легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил столкновение передней части своего автомобиля с передней частью движущегося во встречном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 С места дорожно-транспортного происшествия Ведерников А.А. бригадой службы скорой медицинской помощи был доставлен в Пермскую краевую клиническую больницу, где у него были забраны образцы крови для проведения химико-токсикологического анализа. В ходе проведения химико-токсикологического исследования в крови Ведерникова А.А. было установлено наличие алкоголя в концентрации 1.68 %о, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно выводам судебно-медицинских экспертов:

- пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 была причинена смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия в результате телесных повреждений механического происхождения в совокупности составляющих тупую сочетанную травму тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ссадин на лице, ушибленных ран нижней губы, переломов 1.2 зубов справа и слева нижней челюсти, субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний в левой лобной, левой височной, в правой лобной, правой височной, в правой теменной, в левой теменной и затылочной долях, кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга; закрытой травмы груди - ссадин на грудной клетке, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетке, полного поперечного перелома тела грудины, полных косо-поперечных переломов 3,4 ребер справа по средней ключичной линии, ушибов легких; закрытой травмы живота - разрывов печени, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) около 50 мл; ссадин на конечностях, закрытого оскольчатого перелома левого бедра. Указанная травма привела к развитию отека, набуханию и вклинению вещества головного мозга в затылочное отверстие и смерти потерпевшего, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- у пассажира автомобиля <данные изъяты> регион ФИО6 имелись: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных оскольчатых переломов лобной кости, перелома решетчатой кости, переломов стенок глазниц, перелома правой верхнечелюстной пазухи, перелома большого крыла основной кости, множественных контузионно-геморрагических очагов обеих лобных долей головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния; вывих правого предплечье, перелом вертлужной впадины справа, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рубцы на лице ФИО6, судя по их внешним проявлениям, являются неизгладимыми и расцениваются как тяжкий вред здоровью, выразившейся в неизгладимом обезображивании лица;

- у водителя автомобиля <данные изъяты> регион ФИО5 имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытый перелом левого бедра со смещением, закрытая травма груди в виде переломов лопаток, 8,11,12-го ребер справа; переломы поперечных отростков 1,2-го поясничных позвонков, ушиб правой почки, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны и ссадины на голове; закрытые переломо-вывихи костей предплечий, закрытый перелом правой наружной лодыжки со смещением. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- у пассажира автомобиля <данные изъяты> регион ФИО имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытая травма живота в виде разрыва тонкой кишки, гемоперитонеума; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны на голове; ссадины на левой нижней конечности. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме этого, пассажирам автомобиля <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, а так же пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4 были причинены телесные повреждения, не повлекшие тяжкого вреда здоровью.

В ходе досудебного производства по делу Ведерников А.А. вину в совершении указанных выше преступлений признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Ведерникову А.А. судом разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Ведерникова А.А. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого Ведерникова А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При этом из объема предъявленного подсудимому органами предварительного следствия обвинения суд исключает указание органов предварительного следствия на нарушение Ведерниковым А.А. требований п.1.5 и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененное органами предварительного расследования, так как нарушение подсудимым данных пунктов не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении подсудимому Ведерникову А.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести и неосторожных преступлений средней степени тяжести, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ведерников А.А. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, назначенное наказание не исполнено (том 1 л.д.62), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д.142, 144, 187, 188). Согласно характеристике с прежнего места работы у ИП <данные изъяты> Ведерников А.А. характеризуется положительно, добросовестно и с высокой степенью ответственности относится к своим должностным обязанностям, организован и дисциплинирован, тактичен, всегда сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе и коллегам, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, нарушений трудовой дисциплины не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался, правила внутреннего трудового распорядка соблюдает, проявил себя надежным коллегой, готовым оказать помощь сотрудникам предприятия и поддержать их в любой ситуации, способен на принятие обдуманных и самостоятельных решений, отвечает за их реализацию (том 1 л.д.151); администрацией <адрес> характеризуется положительно, по характеру спокойный, вежливый, трудолюбивый, с соседями и друзьями поддерживает дружеские отношения, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на его поведение в администрацию не поступало, в быту ведет себя спокойно (том 1 л.д.152), участковым уполномоченным МО МВД РФ «Кудымкарский» характеризуется, как к уголовной и административной ответственности не привлекавшийся (том 1 л.д.190).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги, объяснение, данное Ведерниковым А.А. до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.63), а также его подробные и последовательные показания при производстве предварительного расследования по делу, суд расценивает в качестве его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении Ведерникову А.А. наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также в целом данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Ведерникову А.А. для его исправления наказания по ч.4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что только такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При этом за совершение Ведерниковым А.А. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде штрафа суд полагает назначать подсудимому в данном случае нецелесообразным, учитывая, что он не работает и не имеет постоянного источника дохода, что делает невозможным достижение целей назначения наказания в данном случае, а также исполнение наказания осужденным.

Учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности совершенных Ведерниковым А.А. преступлений, конкретные обстоятельства произошедшего, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и государства, принимая во внимание в целом данные о личности Ведерникова А.А., в том числе характер и количество допущенных им правонарушений в области безопасности дорожного движения, свидетельствующих о его нежелании делать выводы о недопустимости совершения правонарушений, игнорировании принятых в обществе норм и правил, не исполнение в полном объеме назначавшегося ему наказания, суд полагает невозможным применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым отбывать назначенное подсудимому наказание реально.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному Ведерникову А.А. следует отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>: <данные изъяты> регион и оплетка руля, изъятая из автомобиля <данные изъяты>, хранящаяся при уголовном деле, – подлежат передаче по принадлежности владельцу Ведерникову А.А. в пользование, владение и распоряжение; автомобиль <данные изъяты> – подлежит передаче по принадлежности собственнику потерпевшему ФИО5 в пользование, владение и распоряжение.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению органов предварительного следствия на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ведерникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

по ч.4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ведерникову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

К месту отбытия наказания Ведерникову А.А. следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселения. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения Ведерникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> и оплетку рулевого колеса, изъятую из автомобиля <данные изъяты> - передать владельцу Ведерникову А.А. в пользование, владение и распоряжение; автомобиль <данные изъяты> регион - передать по принадлежности потерпевшему ФИО5

От возмещения процессуальных издержек осужденного Ведерникова А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко