Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-986/2022

22RS0065-02-2021-004035-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Комаровой Е.Е., Солодиловой М.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Попова И.Е., Попова В.Е., Попова В.Е. о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО5, действующей в интересах ФИО2, ФИО11, ФИО11, в котором просило взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186233,76 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО9, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом 150000 рублей под 28% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Согласно ответу нотариуса ФИО10 наследниками ФИО9 принявшими наследство являются ФИО6, несовершеннолетние ФИО11, ФИО12, ФИО11 через своего законного представителя ФИО5.

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропусе истцом срока исковой давности,

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО9, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом 150000 рублей под 28% годовых на срок 60 месяцев. Согласно графику погашения задолженности, кредитные средства представлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Согласно ответу нотариуса ФИО10 наследниками ФИО9, принявшими наследство являются дети ФИО6, несовершеннолетние ФИО11, ФИО12, ФИО11.

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ФИО3 воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитному договору. Срок действия карты истек ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока действия карты.

Истцом выставлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 186233,76 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что карта была перевыпущена, материалы дела не содержат.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с момента последней оплаты задолженности клиента ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям Банка истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, в суд с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, учитывая, что Банк обратился в суд за взысканием долга по кредитному договору по истечении трехлетнего срока после просрочки исполнения обязательств, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиками - о полном отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО5, действующей в интересах ФИО2, ФИО11, ФИО11о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору о карте, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова